Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10430/2018

г. Петрозаводск

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   21 января 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дока-М»

о взыскании 96 891 руб. 09 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дока-М» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 96 891 руб. 09 коп., в том числе, 85 075 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2015 года по 30.04.2018 года, 11816 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 года по 30.04.2018 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 1, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10 октября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указав следующее: рекламная конструкция, расположенная на спорном земельном участке, не является собственностью ответчика, поскольку продана по договору купли-продажи от 15.01.2015 года. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, возникших по сентябрь 2015 года (включительно).

Определением от 03.12.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении предмета исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5683 за период с 01.01.2015 года по 30.04.2018 года в размере 85075 руб. 08 коп. и пени в размере 11816 руб. 01 коп., начисленные за период с 01.04.2013 года по 30.04.2018 года. Истец представил альтернативный расчет с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с невозможностью обеспечить явку в суд. Администрация указывает, что не возражает завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

От ответчика письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не поступало.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет его и принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Учитывая мнение истца, отсутствие письменных возражений ответчика, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, представленные доказательства и правовые позиции сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.04.2002 года между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5683 (далее – договор), по условиям которого арендатору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 10:01:200105:000/2, общей площадью 20 кв. м, местоположение: кольцевая автомобильная развязка пр. Первомайского, Шуйского шоссе и ул. Заводской, согласно плану земельного участка. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок предоставлен из земель поселений для установки второго рекламоносителя для распространения наружной рекламы.

Земельный участок передан Обществу по акту приема - передачи земельного участка.

В соответствии с разделом 7 договора срок его действия – с 01.03.2002 года по 01.03.2003 года.

Размер арендной платы, срок и порядок ее уплаты установлен разделом 2 договора.

Пунктом 2.4 договора арендодателю предоставлено право изменять арендную плату в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем направления нового расчета в адрес арендатора.

В силу пункта 5.3 договора при несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, с арендатора взимаются пени из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По истечении срока действия договора, с учетом отсутствия возражений сторон, на основании пункта 6.5 договора и положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 05.03.2013 года, полученным Обществом 25.03.2013 года, истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды по истечении одного месяца с момента получения уведомления, предложив Обществу передать Администрации земельный участок по акту приема-передачи.

В силу пункта 6.5 договора и пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекращён 26.04.2013 года.

Земельный участок после прекращения договора аренды земельного участка не возвращен арендодателю по акту приема-передачи. 

В августе 2018 года истец произвел осмотр земельного участка, в результате которого выявил, что на земельном участке с кадастровым номером 10:01:200105:000/2 установлена рекламная конструкция. Данное обстоятельство зафиксировано в акте осмотра от 03.08.2018 года.

Претензионным письмом от 17.05.2018 года Администрация уведомила Общество о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое получено ответчиком 25.05.2018 года, однако оставлено без добровольного удовлетворения.

Поскольку задолженность не погашена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.   

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

По мнению ответчика, плата за пользование земельным участком не подлежит взысканию, поскольку рекламная конструкция, установленная на спорном земельном участке, продана ООО «ТД «Времена года» в соответствии с договором купли-продажи от 15.01.2015 года.

Договор аренды № 5683 от 19.04.2002 года прекращён 26.04.2013 года.

В силу пункта 4.2.9 договора и пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Доказательства возврата ответчиком земельного участка истцу по акту приема-передачи в материалы дела не представлены. Доказательства уклонения арендодателя от приемки земельного участка в деле отсутствуют.

Поскольку доказательств возврата арендодателю арендованного имущества Обществом не представлено, учитывая акт обследования земельного участка от 03.08.2018 года, суд приходит к выводу о том, что после прекращения договора аренды ответчик продолжил использовать арендованный земельный участок.

Следовательно, в силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация вправе требовать внесения арендной платы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Администрация обратилась с иском в суд 03.10.2018 года.

Поскольку трёхлетний срок исковой давности в отношении основного требования по сентябрь 2015 года истёк, суд удовлетворяет требование Администрации о взыскании с ответчика арендной платы за пользование земельным участком за период с октября 2015 года по апрель 2018 года в размере 71203 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пункт 5.2 договора) является обоснованным.

Учитывая положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки за период с 06 октября 2015 года по 30 апреля 2018 года составляет 8146 руб. 07 коп.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 79349 руб. 10 коп. В остальной части иска суд отказывает.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дока-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 

- в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 79349 руб. 10 коп., из которых: 71203 руб. 03 коп. - задолженность по арендной плате за период с октября 2015 года по апрель 2018 года, 8146 руб. 07 коп. - договорная неустойка за период с 06.10.2015 года по 30.04.2018 года;

- в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3174 руб.

В остальной части иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.