ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4585/2023

07 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35179/2024) федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2024 по делу № А42-4585/2023, принятое по иску некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании, 

установил:

некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных в Республики Коми согласно счетам, выставленным в период с сентября 2022 года по апрель 2023 года в размере 992 512,55 руб. (с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела оплат). 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2024 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Фонда взыскано 973 775 руб. 99 коп.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как полагает ответчик, в силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на Учреждение как на нового титульного владельца не может быть возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником – публичным субъектом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Фонд является региональным оператором Республики Коми (региональный оператор), созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ.

Как указывает истец, ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Северный», в спорный период приняло на праве оперативного управления, помещения, расположенные в многоквартирных домах на территории Республики Коми, в результате приобретения которых у ответчика возникли жилищные права и обязанности в силу статьи 10 ЖК РФ - по оплате взносов на капитальный ремонт.

На оплату взносов, Фондом в адрес ответчика были выставлены счета за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года, на общую сумму, 3 453 656,52 руб., которые не были оплачены полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 868 197,14 руб.,

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата взносов, в результате чего, истцом предъявляется к взысканию сумма 992 512,55 руб.

Арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными по праву исковые требования в части задолженности в размере 974 228,63 руб. (исключена задолженность в размере 18 283,92 руб. в отношении квартиры 44 в многоквартирном доме по ул. Ленина, д 66, г. Воркута ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации права оперативного управления за ответчиком) и с учетом произведенной оплаты в размере 452,64 руб. (платежное поручение от 18.09.2024 № 218220) удовлетворил исковые требования на сумму задолженности в размере 973 775,99 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право оперативного управления, согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещным правом, поэтому содержание общего имущества многоквартирного дома, помещения в котором переданы в оперативное управление, обеспечивает владение и пользование таким помещением, как нормально функционирующим, и относится к бремени правообладателя по несению расходов на его содержание и сохранение.

Поскольку законом прямо определено лицо, обязанное нести расходы на содержание общего имущества, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что к ответчику, как к лицу, владеющему жилыми помещениями на праве оперативного управления, может быть предъявлено требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе взносов на капитальный ремонт.

В силу положений части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации новому собственнику помещения в многоквартирном доме переходит обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае публичный субъект – собственник объектов не поменялся.

Вместе с тем положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации дают определенность в части установления обязанного лица по оплате взносов на капитальный ремонт, обладающими правом оперативного управления. Таковым признается лицо, которое на момент предъявления иска является правообладателем ограниченного вещного права на объекты жилого фонда, в том числе за период до передачи ему объектов в оперативное управление.

Таким образом, взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт с лица, за которым право оперативного управления зарегистрировано на момент обращения Фонда в суд, в полном объеме, включая период до регистрации права оперативного управления за данным лицом, соответствует части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в период, за который взыскивается задолженность, не поменялся публичный субъект - собственник данного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.10.2024 по делу № А42-4585/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова