Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77169/2020

30 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 09.11.2020

Мотивированная часть решения изготовлена 30.11.2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОД-А" (190005, Санкт-Петербург город, улица Егорова, дом 26а, литер Б, пом 30-Н пом 24 25 26 28 29 30 31 32, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГОАТОМИНВЕНТ" (197022, Санкт-Петербург город, проспект Аптекарский, дом 2, литер З, помещение 10Н ЧАСТЬ 16, ОГРН: 

<

***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОД-А" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГОАТОМИНВЕНТ" (далее – Общество) о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору от 11.04.2019 № 196-19-П, 11000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовые идентификаторы 19085445784133 и 19085445784140).

Решением в виде резолютивной части от 09.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает и обязуется принять результата работ, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору) следующие работы: корректировка по замечаниям ФАУ «Главгосэкспертиза России» кон7структивных расчетов в рамках раздела «КР» проекта реконструкции здания общежития ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» по адресу: г. Санкт-Петербург, В.О., 21 линия, д. 14, лит. Г. 

В соответствии с п. 1.2. Договора результатом работ по настоящему Договору является: расчетная пояснительная записка раздела «НР». Указанная проектная документация, являющаяся предметом настоящего Договора, должна выполняться в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами, действующими в РФ. 

По п. 1.3. Договора дата начала работ по Договору – дата зачисления аванса на расчетный счет исполнителя и передачи исполнителю исходных материалов в соответствии с техническим заданием для подготовки документации (приложение № 1).

Согласно п. 1.4. Договора срок выполнения работ 20 рабочих дней с даты начала работ.

В силу п. 2.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 400000 руб. в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2). 

В п. 2.5. Договора определено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж 50% от стоимости всех работ по Договору в размере 200000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Окончательный расчет по Договору в размере оставшихся 50% в общей сумме 200000 руб., в т.ч. НДС 20%, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня принятия экспертной организацией решения о выдаче положительного заключения на откорректированную документацию. 

Исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по Договору согласно акту от 16.01.2020 № 19619П01 на сумму 400000 руб. 

Заказчик не оплатил работы в размере 200000 руб., в связи с чем Компания направила претензию от 10.03.2020 № 76/20-И с требованием оплаты задолженности (РПО 19000545114628).

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения работ по Договору на сумму 400000 руб. подтверждается актом от 16.01.2020 № 19619П01, подписанным сторонами Договора.

Также истец в материалы дела представил акт сверки, согласно которому по состоянию на 23.09.2020 ответчик признал наличие задолженности в размере 200000 руб. по спорному акту. 

Ответчик не представил в суд отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты, иных документов, не оспорил заявленные требования. 

Требование о взыскании 200000 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании  11000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя, исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

По п. 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

В обоснования требования истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 27.08.2020 № 27/08-2020, платежное поручение от 31.08.2020 № 342 на сумму 11000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГОАТОМИНВЕНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОД-А" 200000 руб. задолженности, 11000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.