Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9848/2021

2 августа 2022 года

город Пенза

 

     Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пензенского завода компрессорного машиностроения открытого акционерного общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 18.02.2019 серии 58 АА № 1333175), 

от ответчика – ФИО2 – представителя (дов. от 07.07.2021 № 58 АА 1663854),

                                                                     установил:

     Пензенский завод компрессорного машиностроения открытое акционерное общество (далее – ОАО «Пензкомпрессормаш») обратилось с заявлением в арбитражный суд, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение Пенза)  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.09.2021 № 21-4600/3110-1. По мнению заявителя, совершенное обществом правонарушение является малозначительным и не нарушающим права государства и общества, поскольку в сообщении, опубликованном 19.04.2021, сообщалось о проведении 16.04.2021 заседании наблюдательного совета, его повестке дня, кворуме. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 02.12.2021 по делу № А43-29880/2021  признаны недействительными предписания Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 11.06.2021 № Т4-35-2-4/13411 и от 15.09.2021 № Т4-35-2-4/21385 в части возложения на ОАО «Пензкомпрессормаш» обязанности по устранению нарушения пункта 15.4 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». 

     Определением арбитражного суда от 09.11.2021 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-29880/2021.

     В связи с вступлением в законную силу решения суда по делу № А43-29880/2021 определением от 25.04.2022 производство по настоящему делу возобновлено  

     В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

     Представитель административного органа не согласился с требованиями заявителя, так как предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 11.06.2021 № Т4-35-2-4/13411 в установленный срок не выполнено, разрешение вопроса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения оставил на усмотрение суда.

     Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

     ОАО «Пензкомпрессормаш» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г.Пензы 17.09.1992 № 62, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 

<

***>.

     Предписанием Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Волго-Вятское главное управление Банка России) от 11.06.2021 № Т4-35-2-4/13411 ОАО «Пензкомпрессормаш» предложено в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения данного предписания устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации, представить в Волго-Вятское ГУ Банка России отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

      Данное предписание направлено Волго-Вятским главным управлением Банка России в адрес ОАО «Пензкомпрессормаш» и вручено представителю общества согласно отметке на уведомлении о вручении почтового отправления 23.06.2021 (т.2 л.д. 78).

     В ответ на предписание от 11.06.2021 № Т4-35-2-4/13411 ОАО «Пензкомпрессормаш» 09.07.2021 представило отчет, в котором сообщило, что в сети Интернет 19.04.2021 разместило информацию о существенном факте – решениях наблюдательного совета, состоявшегося 16.04.2021, и оформленного протоколом от 16.04.2021.

     26.07.2021 Волго-Вятским главным управлением Банка России составлен акт о подтверждении факта нарушения законодательства Российской Федерации и (или надзорного факта, в котором указало, что ОАО «Пензкомпрессормаш» не раскрыло сообщение о проведении 16.04.2021 заседания наблюдательного совета общества и его повестке дня, а также в сообщении о решениях совета директоров (наблюдательного совета) не указан кворум заседания наблюдательного совета общества, состоявшегося 16.04.2021.

     Уведомлением от 05.08.2021 № 143627/1010-1 Отделение Пенза известило ОАО «Пензкомпрессормаш» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 25.08.2021. Данное уведомление направлено Отделением Пенза в адрес ОАО «Пензкомпрессормаш» и получено представителем общества 09.08.2021. 

     25.08.2021 Отделением Пенза в присутствие представителя ОАО «Пензкомпрессормаш» в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-56-ЮЛ-21-4600/1020-1, копия которого вручена представителю заявителя.

     Определением Отделения Пенза от 27.08.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.09.2021. Данное определение направлено ОАО «Пензкомпрессормаш» и вручено представителю общества 30.08.2021. 

     В соответствии с определением Отделения Пенза от 09.09.2021 по ходатайству ОАО «Пензкомпрессормаш» рассмотрение дела отложено на 14.09.2021, копия данного определения вручена представителю заявителя 09.09.2021.

     Определением от 10.09.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 15.09.2021., данное определение вручено представителю заявителя 13.09.2021.

     Определением от 15.09.2021 ходатайство ОАО «Пензкомпрессормаш» об отложении рассмотрения дела отклонено.

     15.09.2021 заместителем руководителя Отделения Пенза в присутствие законного представителя ОАО «Пензкомпрессормаш» рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 21-4600/3110-1, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250000 руб. 

     Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

     В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России выполняет следующие функции: осуществляет регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг и проспектов ценных бумаг, регистрацию отчетов об итогах выпусков эмиссионных ценных бумаг; осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах; осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах. 

     В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации.

     В силу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

     Объективная сторона  правонарушения части 9 статьи 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России. 

     Соответственно, для наличия умысла на неисполнение такого предписания административному органу необходимо доказать, что лицо, которому адресовано предписание, знало о нем и имело возможность исполнить его в установленный с нем срок. 

     В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

     Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» публичное акционерное общество обязано раскрывать, в том числе годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, сообщение о проведении общего собрания акционеров, а также иные сведения, определяемые Банком России.

     Состав, порядок и сроки раскрытия информации на рынке ценных бумаг в период совершения правонарушения были установлены Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение № 454-П) (утратило силу 01.10.2021), в настоящее время действует Положение от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение № 714-П).

     Согласно пункту 69.3 Положения № 454-П публичное акционерное общество обязано раскрывать сообщения о существенных фактах в соответствии с требованиями раздела V Положения № 454-П.

     В соответствии с пунктами 12.7.2, 15.1 Положения № 454-П в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения, в том числе о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня, а также о принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента решениях об утверждении внутренних документов эмитента. Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены в действующем в настоящий момент Положении № 714-П (пункты 13.9.2, 15.1, 15.2).

     Согласно пункту 15.4 Положения № 454-П в сообщении о существенном факте о принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента решениях, в числе прочего указывается кворум заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента.

     Моментом наступления существенного факта о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня является дата принятия председателем совета директоров (наблюдательного совета) эмитента решения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента или дата принятия иного решения, которое в соответствии с уставом эмитента, его внутренними документами или обычаями делового оборота является основанием для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента (пункт 15.3 Положения № 454-П).

     Моментом наступления существенного факта об отдельных решениях, принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента, является дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента, на котором приняты соответствующие решения (пункт 15.6 Положения № 454-П).

     В соответствии с пунктом 13.1 Положения № 454-П раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки:

     в ленте новостей – не позднее одного дня;

     на странице в сети Интернет – не позднее двух дней.

     Согласно пункту 13.2 Положения № 454-П текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение 12 месяцев с даты истечения срока, установленного Положением № 454-П для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока – с даты его опубликования в сети Интернет.

     По мнению Отделения Пенза, в нарушение пунктов 12.7.2, 15.1, 15.4 Положения № 454-П ОАО «Пензкомпрессормаш» в сообщении, опубликованном 19.04.2021, не раскрыло  информацию о проведении 16.04.2021 заседания наблюдательного совета и его повестке дня, а также о кворуме заседания наблюдательного совета.

     Между тем, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 02.12.2021 по делу № А43-29880/2021 признаны недействительными предписания Волго-Вятского главного управления Банка России от 11.06.2021 № Т4-35—2-4/13411 и от 15.09.2021 № Т4-35-2-4/21385 в части возложения на ОАО «Пензкомпрессормаш» обязанности по устранению нарушения пункта 15.4 Положения Банка России № 454-П, то есть суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения ОАО «Пензкомпрессормаш» обязанности по размещению информации, касающейся кворума заседания наблюдательного совета общества.

     Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

     Таким образом, с учетом вышеуказанных выводов арбитражного суда по делу № А43-29880/2021 ОАО «Пензкомпрессормаш» нарушило требования 12.7.2, 15.2 Положения № 454-П, то есть не выполнило обязанность по раскрытию информации, касающейся проведения 16.04.2021 заседания наблюдательного совета общества и его повестке дня.

     Между тем, в опубликованном 19.04.2021 сообщении имеются сведения о принятых наблюдательным советом общества решениях по повестке дня, при этом арбитражный суд при рассмотрении дела №А43-29880/2021 пришел к выводу о том, что информация о проведении 16.04.2021 заседания наблюдательного совета и его повестке дня, а также о кворуме заседания наблюдательного совета являются отдельными существенными фактами, информация о которых подлежит самостоятельному раскрытию в виде отдельного сообщения, то есть, по существу суд пришел к выводу о нарушении эмитентом порядка раскрытия информации.

     Таким образом, поскольку ОАО «Пензкомпрессормаш» не выполняло вышеуказанные обязанности эмитента, Волго-Вятское главное управление Банка России обоснованно направило в его адрес предписание от 11.06.2021 № № Т4-35-2-4/13411. Данное предписание заявителем получено, однако не исполнено.

     При таких обстоятельствах административный орган правомерно установил в действиях ОАО «Пензкомпрессормаш» состав административного правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

     Между тем, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представлено таких доказательств и в судебное заседание. 

     Материалами дела установлено, что ОАО «Пензкомпрессормаш» разместило обязательную к размещению вышеуказанную информацию, однако добросовестно заблуждалось о форме ее размещения – в одном сообщении либо в отдельных сообщениях, разрешение данного спора было дано во вступившем в законную силу решении суда по делу № А43-29880/2021.

     Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела невыполнение предписания органа Банка России к установленному сроку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2008 № 60 указал (пункт 18.1), что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

     Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п.17), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

    При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о незаконности постановления о назначении административного наказания от 15.09.2021 № 21-4600/3110-1 о назначении административного наказания ОАО «Пензкомпрессормаш» в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения. 

     Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                        решил:

    Признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.09.2021 № 21-4600/3110-1 Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (

<

...>) о привлечении открытого акционерного общества «Пензкомпрессормаш» (

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

     Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд пензенской области.

 

Судья                                                                                                                          Е.Л. Столяр