АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1242/2022

г. Оренбург

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        06 июня 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СельхозДеталь» (462820, 

<

...>, К.А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Советская Россия» (462823, Оренбургская область, м.р-н Адамовский, с.п. Елизаветинский сельсовет, 

<

...> зд. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 313 061, 50 рублей, а также госпошлины.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «СельхозДеталь» (далее – истец, ООО «СельхозДеталь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Советская Россия» (далее – ответчик, ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия») о взыскании 1 313 061, 50 рублей, а также госпошлины.

07.04.2022 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Советская Россия» (покупатель) заключены договоры поставки № 1 от 11.01.2021 и № 16 от 27.04.2020, по условиям которых поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок  запасные части на тракторы и с/х машины покупателю с отсрочкой платежа, а покупатель обязуется  принять и оплатить  товар, согласно товарной накладной (п. 1.1 договоров).

 Согласно п. 4.2 договора поставки № 1 от 11.01.2021 оплата производится одним или несколькими платежами не позднее 1 сентября 2021 года.

 Согласно п. 4.2 договора поставки № 16 от 27.04.2020 оплата производится одним или несколькими платежами не позднее 1 сентября 2020 года.

 Во исполнение условий договора поставки № 16 от 27.04.2020 истец передал ответчику товар на сумму 65 570, 00 рублей по следующим товарным накладным:  № 157 от 25.09.2020, № 164 от 01.10.2020, № 165 от 02.10.2020, № 171 от 20.10.2020, № 174 от 30.10.2020, № 179 от 16.11.2020, № 183 от 30.11.2020. 

В нарушение условий договора поставки № 16 от 27.04.2020 ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара.

Во исполнение условий договора поставки № 1 от 11.01.2021 истец передал ответчику товар на сумму 1 098 752, 50 рублей по следующим товарным накладным: № 4 от 19.01.2021, № 10 от 29.01.2021, № 14 от 04.03.2021, № 22 от 18.03.2021, № 29 от 02.04.2021, № 39 от 16.04.2021, № 46 от 20.04.2021, № 47 от 26.04.2021, № 54 от 30.04.2021, № 61 от 05.05.2021, № 63 от 21.05.2021, № 73 от 04.06.2021, № 81 от 15.06.2021, № 85 от 21.06.2021, № 91 от 19.07.2021.  

В нарушение условий договора поставки № 1 от 11.01.2021 ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара.

Сумма задолженности по двум договорам поставки составила 1 164 322, 50 рублей.

Кроме того, ООО «СельхозДеталь» осуществляло разовые поставки товара в адрес ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия», что подтверждается товарными накладными: № 102 от 11.08.2021,                   № 107 от 20.08.2021, № 113 от 06.09.2021.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была, задолженность по разовым сделкам составила 148 739, 00 рублей.

Всего сумма задолженности по двум договорам поставки и по разовым сделкам составила 1 313 061, 50 рублей.

Истцом ответчику была вручена претензия № 58 от 01.12.2021 о погашении задолженности по договорам поставки и по разовым сделкам в размере 1 313 061, 50 рублей.

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением. 

Ответчик письменно признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит действующему закону, не нарушает права других лиц и принимается судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт не оплаты ответчиком поставленного товара подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам поставки № 16 от 27.04.2020, № 1 от 11.01.2021 и по разовым сделкам в размере 1 313 061, 50 рублей.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 5 от 26.01.2022 уплачена государственная пошлина в размере 26 131, 00 рублей.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, на ответчика относится 30 процентов государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 7 839, 70 рублей.

Государственная пошлина в размере 18 291, 70 рублей, составляющая 70% от уплаченной суммы, в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СельхозДеталь» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Советская Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СельхозДеталь» основной долг в размере 1 313 061, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 839, 70 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СельхозДеталь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 291,70 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                               Е.Г. Цыпкина