Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«18» января 2018 г.

Дело № А12-41892/17

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018г. Полный текст решения изготовлен 18 января 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА-МИКРОРАЙОН 101" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №200 от 29.12.2017;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2018; 

                                                     У С Т А Н О В И Л:

  Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА-МИКРОРАЙОН 101" (далее –  ответчик) о  взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за  май, июнь, июль 2017г. по договору  энергоснабжения №5011931/15 от 01.05.2015 в размере 50 000 руб.

Определением суда от 15.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.11.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении размера задолженности до 3 693 944,45 руб. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

            Определением от 24.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Ответчик в письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что задолженность за спорный период полностью погашена, что подтверждается реестром платежных перечислений на сумму 2 316 857 руб., уменьшить размер государственной пошлины до минимального размер.

   До принятия судом решения истец вновь уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность за июль 2017 г. в размере 905 436,11 руб. От требований в части взыскания задолженности за май, июнь 2017г. в размере 2 255 751,52 руб.  истец отказывается. Поскольку отказ истца от иска в части взыскания долга за май, июнь 2017г. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

  Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

  Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

             Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

             Как следует из материалов дела, между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор  энергоснабжения №5011931/15 от 01.05.2015.

             В  соответствии с пунктом 1.1 договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору,  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.

Покупатель приобретает энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.

  В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества приобретенной Покупателем в расчётном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения Покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с Гарантирующим поставщиком;

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора  оплата приобретенной энергии осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи энергии. 

          Как указал истец, во исполнение условий договора он в мае, июне, июле  2017 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 3 693 944,45 руб.

           Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

           В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в мае, июне, июле 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  3 693 944,45 руб. (май  - 1 204 974,83 руб., июнь – 1 050 776,69 руб., июль – 1 438 192,93 руб.).

Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за указанный период и не опровергнут ответчиком. Оплата полученной электрической энергии   ответчиком произведена не в полном объеме.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность по оплате составила 905 436,11 руб. за июль 2017г. (согласно уточнениям).

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период. 

        Ссылка ответчика на реестры платежных перечислений по агентскому договору с управляющей компанией  (платежи от населения) за период с 05.06.2017 по 25.07.2017 судом не принимается во внимание, поскольку данные документы не опровергают наличие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

         Как пояснил представитель истца платежи от населения, поступающие на расчетный счет ПАО "Волгоградэнергосбыт", не содержат  ссылку на период, за который производится платеж, в связи с чем  денежные средства относятся на погашение ранее возникшей задолженности, что не противоречит  условиям 7.3 договора №5011931/15 от 01.05.2015 и положениям действующего законодательства.

 В нарушение требование статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за периоды, предшествующие спорному, а равно и доказательств поступления в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" платежей в большем размере.

          При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

          При подаче иска  истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

          От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. 

          В соответствии с пунктом 2 статьи  333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Изучив представленные ответчиком документы, принимая во внимание тяжёлое финансовое положение ответчика, суд находит достаточными для снижения размера госпошлины до суммы 2 000 руб.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,       

Р  Е  Ш  И  Л  :

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности за май, июнь 2017г. в размере 2 255 751,52 руб. Производство по делу в указанной части прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА-МИКРОРАЙОН 101" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за июль 2017г. в размере 905 436,11 руб.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА-МИКРОРАЙОН 101" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

           Судья              И.И. Аниськова