/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4857/2019-АКу

г. Пермь

06 мая 2019 года

Дело № А50-40951/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Евразия-строй»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2019 года (мотивированное решение от 5 марта 2019 года) по делу № А50-40951/2018,

принятое судьей Цыреновой Е.Б. в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества Страховая компания

«Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-строй» (ОГРН

1075907002005, ИНН 5907034522)

о взыскании задолженности по страховой премии в сумме 446 000 руб.,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Евразия-строй» (далее – ответчик, страхователь) о взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 446 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019 (резолютивная часть решения от 25.02.2019), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате страховой премии в размере 446000 руб., а также 11920 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает, что выдача страховщиком каждому застрахованному лицу страхового полиса входит в предмет договора, однако истцом страховые полисы застрахованным лицам предоставлены не были, фактически услуги не оказывались, соответственно, обязательства страхователя по уплате страховой премии, как платы за принятый риск, не возникли.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «Евразия-строй» (страхователь) заключен договор добровольного медицинского страхования от 23.09.2015 № 59-МЮ-7730-15/0354, согласно которому страховщик при наступлении страхового случая принимает на себя обязанности по организации и оплате медицинских и иных услуг застрахованным лицам (лицам, в пользу которых заключен настоящий договор) по программам добровольного медицинского страхования (пункт 1.4 договора).

Договор заключен на условиях, предусмотренных Правилами добровольного медицинского страхования граждан (типовые (единые)) № 152, утв. ПАО СК «Росгосстрах», которые вручены страхователю в качестве приложения к договору (пункты 1.1, 1.5 договора). Текст данных правил опубликован в общем доступе на сайте ПАО СК «Росгосстрах» https://www.rgs.ru/products/private_person/health/index.wbp.

Общая численность застрахованных лиц на момент заключения договора составляет 18 человек. Списки застрахованных лиц (приложение №3 к договору) с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, домашнего адреса и телефона, выбранной программы страхования составляются в двух экземплярах, один из которых передается страховщику, а другой остается у страхователя (пункт 1.6 договора).

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется оплачивать стоимость оказываемых медицинских услуг, составляет 1 784 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая страховая премия составляет 892 000 руб., уплачивается в рассрочку: 446 000 руб. в срок до 30.09.2016, 446 000 руб. в срок до 20.09.2017.

В случае, если страхователь не уплатил страховую премию или первый страховой взнос в срок, указанный в договоре, договор страхования считается не вступившим в силу. В случае неуплаты очередного (второго и последующих) страхового взноса в предусмотренные договором сроки, страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, уведомив страхователя о данном решении.

Договор страхования вступает в силу с 24.09.2015 и действует по 23.09.2017 (пункт 3.1).

Во исполнение обязательств по оплате страховой премии ООО «Евразия-строй» подписало гарантийное письмо, в котором обязалось выплатить 892 000 руб. страховой премии шестью частями: 150 000 руб. в срок  до 31.01.2016, 150 000 руб. в срок до 31.05.2016, 146 000 руб. в срок до 30.09.2016, 150 000 руб. в срок до 31.01.2017, 150 000 руб. в срок до 31.05.2017, 146 000 руб. в срок до 20.09.2017.

Ссылаясь на то, что обязательства по уплате страховой премии исполнены страхователем частично, задолженность составила 446 000 руб., страховщик  направил страхователю 15.09.2018 претензию с требованием уплаты долга.

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Признав требования страховщика обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на отсутствие обязанности по уплате страховой премии.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со статьей 934 Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком (пункт 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из материалов дела следует, что договор страхования от 23.09.2015 № 59-МЮ-7730-15/0354 заключен между сторонами путем составления одного документа (л.д.15-18). Текст данного договора, а также приложений к нему содержит все существенные условия, перечисленные в пункте 2 статьи 942 ГК РФ. Следовательно, договор страхования является заключенным.

В соответствии со статьей 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1). 

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3).

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (пункт 4).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957).

Как разъяснено в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования. Если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения либо обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем платежа.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» также указано, что страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Хотя данное постановление вынесено по договорам страхования имущества, оно применимо и в рассматриваемом случае, так как касается толкования статьи 954 ГК РФ, положения которой равным образом регулируют отношения как по страхованию имущества, так и по личному страхованию.

Как уже указано в постановлении, пунктом 2.2 договора страхования от 23.09.2015 № 59-МЮ-7730-15/0354 предусмотрено, что в случае неуплаты очередного (второго и последующих) страхового взноса в предусмотренные договором сроки, страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, уведомив страхователя о данном решении.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ни страховщик, ни страхователь не отказывались от исполнения рассматриваемого договора, в том числе после допущенной страхователем просрочки по внесению второй части страховой премии. 

Следовательно, обращение страховщика в суд с настоящими исковыми требованиями является обоснованным.

Доказательств уплаты страхователем второй части страховой премии в размере 446 000 руб. материалы настоящего дела не содержат.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств, предусмотренных договором страхования, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в опровержении представленных истцом документов.

Согласно пункту 1.6 договора от 23.09.2015 № 59-МЮ-7730-15/0354 общая численность застрахованных лиц на момент заключения договора страхования составляет 18 человек. Список застрахованных лиц  является приложением № 3 к договору, в котором указаны фамилии, имена и отчества, даты рождения застрахованных лиц, а также номера страховых полисов. При этом договор страхования, список застрахованных лиц, являющийся приложением к договору, подписаны как страховщиком, так и страхователем, скреплены оттисками печатей организаций (л.д.18).

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств выдачи страховых полисов на каждое застрахованное лицо отклоняются, так как порядок выдачи эти полисов ни в договоре, ни в Правилах добровольного медицинского страхования граждан (типовые (единые)) № 152 не прописан. Ответчик не ссылается на то, что страховщик отказал в выдаче страховых полисов указанным лицам (или страхователю), а при наступлении страхового случая отказал в осуществлении страховой выплаты.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск – это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Такое событие обладает признаками вероятности и случайности его наступления.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 3.1 Правилах добровольного медицинского страхования граждан (типовые (единые)) № 152. 

Согласно пункту 3.2 данных правил страховым случаем является документально подтвержденное обращение застрахованного в соответствии с условиями договора и в период его действия в медицинское или аптечное учреждение, сервисную компанию и/или иное учреждение, из числа предусмотренных договором или согласованных со страховщиком, за медицинскими и/или иными услугами по поводу расстройства здоровья или ухудшения состояния Застрахованного в результате острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы, отравления и иных состояний, требующих оказания медицинской помощи, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья застрахованного угроз и (или) устраняющих их, предоставляемыми застрахованному в соответствии с договором или по дополнительному согласованию со страховщиком путем оказания консультативной, лечебной, диагностической, профилактической, реабилитационно-восстановительной, санаторно-курортной, медикаментозной, скорой и неотложной медицинской и иной помощи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, ответчик не представил доказательств обращения к страховщику за страховыми полисами, доказательств наступления страховых случаев, предусмотренных пунктом 3.2 Правил добровольного медицинского страхования граждан (типовые (единые)) № 152.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику судом во внимание не принимается, поскольку указанные судебные акты вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами. Закон РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», на который указывает ответчик, утратил силу с 01.01.2011 в связи с принятием Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Последний к спорным правоотношениям не может быть применен, так как касается обязательного, а не добровольного страхования.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2019 года (мотивированное решение от 5 марта 2019 года) по делу № А50-40951/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Е.В. Васильева