РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182323/22-16-1113

г. Москва

10 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева» (127015, город Москва, улица Расковой,           д. 34, ОГРН: 1027739001025, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7714081921)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Инвест Строй» (127422, Россия, г. Москва, муниципальный округ Тимирязевский вн.тер.г., Костякова ул., д. 3, стр. 1, этаж антресоль,            помещ. 2, ОГРН: 1027700167230, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7701301263)

о признании права общей долевой собственности на неделимый земельный участок,

при участии: 

от истца – Миндин Н.С по доверенности № 49/23 от 01.01.2023 г., Чукарин В.В. по доверенности № 50/23 от 01.01.2023 г.;

от ответчика – Пономарёв А.А. по доверенности б/н от 07.11.2022 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Инвест Строй» (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003023:132, расположенный по адресу:                  г. Москва, ул. Костякова, вл. 3, стр. 1, с размерами долей 2/5 и 3/5, соответственно.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что владеет на праве собственности помещениями, расположенными на данном земельном участке. По мнению истца, ответчик, приобретая земельный участок в свою единоличную собственность, злоупотребил своим правом и действовал в обход положений п.п. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, представитель ответчика иск не признал.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 г. по делу № А40-193133/17-23-1695 признано право собственности АО «ММЗ «Знамя» (ОГРН 1037739074592) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Костякова, д. 3, стр. 1, площадью 1 158,2 кв.м., г. Москва, ул. Костякова, д. 3, стр. 2, площадью 601,2 кв.м., г. Москва, ул. Костякова, д. 3, стр. 3, площадью 11,3 кв.м.

Данным решением установлено, что истцом представлены в материалы дела доказательства осуществления добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, в отсутствие спора о праве со стороны иных лиц.

В связи с этим суд признал право собственности АО «ММЗ «Знамя» на недвижимое имущество в силу приобретательной давности (п. 1 ст. 234 ГК РФ). 

Право собственности АО «ММЗ «Знамя» на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 27.04.2021 г.

АО «ММЗ «Знамя» (ОГРН 1037739074592) реорганизовано в форме присоединения к АО «МПО им. И. Румянцева» (истцу), о чём 29.06.2022 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как указывает истец, принадлежащие ему помещения находятся на земельном участке площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003023:132, расположенном по адресу:                    г. Москва, ул. Костякова, вл. 3, стр. 1.

Истец в обоснование своих требований ссылается на ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Между тем, правопредшественник истца приобрёл недвижимое имущество в силу приобретательной давности, предыдущий собственник данного недвижимого имущества не установлен, доказательств того, что он имел право собственности на спорный земельный участок в материалы дела не представлено. 

Таким образом, оснований для перехода на истца права собственности на спорный земельный участок в порядке ч. 1 ст. 35 ЗК РФ не имеется. 

Также истец ссылается на то, что ответчик, приобретая земельный участок в свою единоличную собственность, злоупотребил своим правом и действовал в обход положений п.п. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Между тем, нормы частей 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ регулируют порядок приобретение земельного участка в общую долевую собственность путём его выкупа из государственной или муниципальной собственности. 

Данные нормы не предполагают бесплатного приобретения доли в праве собственности на земельный участок, уже находящийся в собственности юридического лица. 

Довод истца о том, что ответчик злоупотребил правом, приобретая земельный участок в собственность, судом отклоняется по следующим основаниям. 

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 г. по делу № А40-87159/09-16-684, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 г. и постановлением ФАС Московского округа от 14.05.2010 г., удовлетворён иск ООО «Спецстройэксплуатация» к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка от 30.10.2003 г. № М-09-511059, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77-09-03023-132 площадью 0,28 га, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Костикова, вл. 3, стр. 1.

Данными судебными актами установлено, что Министерством имущественных отношений Российской Федерации 28.11.2003 г. принято распоряжение № 6680-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройэксплуатация» путем преобразования в открытое акционерное общество «Спецстройэксплуатация».

Согласно Приложению № 1 к названному распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включен земельный участок площадью 0,28 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Костякова, вл. 3, стр. 1, в целях эксплуатации здания гаража (пункт 1.1.14 раздел 1 «Основные средства»).

Приватизируемое имущество было передано истцу по передаточному акту, согласно пункту 1.1.14 раздела 1 которого передан земельный участок площадью 0,28 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Костякова, вл. 3, стр. 1, в целях эксплуатации здания гаража.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Суд установил, что государственная регистрация ОАО «Спецстройэксплуатация» произведена 03.12.2003 г., с этого момента к истцу перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77-09-03023-132 площадью 0,28 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Костикова, вл., 3, стр. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2007 г. по делу № А40-76496/06-50-609, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 г. и постановлением ФАС Московского округа от 29.10.2007 г., признано право собственности ООО «СТК Инвест Строй» на нежилые помещения общей площадью 1875,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Костякова, д. 3, стр. 1 (этаж 1, пом. 1, комн. 1, 1а, 2, 16, 16а, 17, антресоль 1, пом. 1, комн. 1 - 18, пом. II, комн. 1, пом. III, комн. 1 - 3). 

Данным решением установлено, что ООО «СТК Инвест Строй» приобрело право собственности на нежилое помещение общей площадью 1875,1 кв. м в здании по адресу:                         г. Москва, ул. Костякова, д. 3, стр. 1 на основании договора купли-продажи с ОАО «Спецстройэксплуатация» № 42-05 от 19.05.2005 г., заключенного по итогам аукциона согласно протокола № 2/4 от 12.05.2005 г. Согласно п. 1.5 данного договора к покупателю, истцу, перешли права на земельный участок (кадастровый номер 77:09:03023:132), находящийся под объектом и необходимый для его использования. В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости имущества произведена истцом в сумме 100 000 руб. по договору о задатке № 29/05 от 26.04.2005 и в сумме 8 600 000 руб. платежным поручением № 45 от 23.05.2005 г.

Право собственности ООО «СТК Инвест Строй» на помещения зарегистрировано ГУ ФРС по Москве 03.10.2005 и удостоверено свидетельством о государственной регистрации серии 77 АГ          № 0263271.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 г. по делу № А40-147072/21-127-1059 признано право собственности Общества с ограниченной ответственностью «СТК Инвест Строй» на земельный участок общей площадью 2 800 кв. м., кадастровый номер 77:09:03023:132, имеющий следующий адресный ориентир: г. Москва,                     ул. Костякова, д. 3, стр. 1.

Таким образом, спорный земельный участок не приобретался ответчиком в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Спорный земельный участок был приобретён в собственность ОАО «Спецстройэксплуатация» с 03.12.2003 г. в порядке приватизации государственного имущества, а затем данным обществом продан ответчику по договору купли-продажи № 42-05 от 19.05.2005 г. (п. 1.5 данного договора).

В соответствии с п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 2 ст. 552 ГК РФ ответчик приобрёл право собственности на спорный земельный участок с момента регистрации права собственности на помещения, то есть с 03.10.2005 г. 

Таким образом, ответчик не мог злоупотребить правом, поскольку приобрёл спорный земельный участок у его предыдущего собственника по возмездной сделке ещё в 2005 году, то есть задолго до того, как правопредшественник истца приобрёл право собственности на свои помещения в порядке приобретательной давности в 2018 году. 

В силу действующего законодательства (ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ), возникновение у истца права собственности на объект недвижимости не в результате его отчуждения у собственника земельного участка, расположенного под таким объектом недвижимости, не влечёт за собой возникновения права собственности на земельный участок. 

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин