Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154158/19-21-509

19 июля 2019г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (163000 АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК УЛИЦА ГАЙДАРА 24, ОГРН: 1052901021689, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: 2901133673)

к ответчику: ОАО "ТАГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (109029, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД АВТОМОБИЛЬНЫЙ, 8, СТР.7, , ОГРН: 1127746535322, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: 7722780930)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 551/2019 от 30.04.2019 г.

в судебное заседание явились:

от заявителя:  не явился, извещен

от ответчика:   Рубенко Е.А.( паспорт, довер. №01д/01-19 от 09.01.2019 г), Кипин Е.Н.( паспорт, довер. №01д/01-19 от 09.01.2019 г 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Таганский мясокомбинат" (далее - Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 551/2019 от 30.04.2019 г.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области проведена плановая проверка ООО «ХОРОШИЙ ВКУС», в ходе которой установлено, что 07.10.2018 открытым акционерным обществом «Таганский мясокомбинат» (ОАО «Таганский мясокомбинат») по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д. 8, стр. 7 произведена продукция: «Мясной продукт из свинины сырокопченый. Грудинка бескостная (бекон) с/н» (дата изготовления: 07.10.2018, срок годности: при - 18°С до 05.04.2019) с нарушением приложения 1, п. 2 ст. 7 главы 2 технического регламента Таможенного союза (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880), приложения 1, п. 15, главы 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013).

Приложение 1, п. 2 ст. 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880), приложения 1, п. 15, главы 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013) устанавливает требования к пищевой продукции в части ее соответствия по микробиологическим показателям.

На момент отбора продукция упакована в упаковку предприятия изготовителя (полимерная пленка, исключающая контакт с внешней средой), целостность упаковки предприятия изготовителя не нарушена, что исключает возможность контаминации пищевой продукции патогенными микроорганизмами при транспортировке и хранении пищевой продукции.

Указанная продукция не соответствует по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 г, тогда как их наличие в 0,1 г продукции не допускается; Listeria monocytogenes обнаружена в 25,0 г продукции, тогда как ее наличие в 25,0 г продукции не допускается, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 13.03.2019 № 2334, экспертным заключением от 14.03.2019 № Ц-713/236 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области».

По факту выявленных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении предпринимателя составлен Протокол об административном правонарушении от 30.04.2019 №551/2019.

Определением о вызове от 16.04.2019 г., направленным по адресу регистрации общества ОАО "Таганский мясокомбинат" вызывалось для составления протокола по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Проверив порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установлены нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащими им требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу/оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несет изготовитель как исполнитель, так и продавец.

Как следует из статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно приложения 1, п. 2 ст. 7 главы 2 технического регламента Таможенного союза (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880), приложения 1, п. 15, главы 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013), установлены показатели безопасности пищевой продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из представленного протокола лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 13.03.2019 № 2334, экспертного заключения от 14.03.2019 № Ц-713/236 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» следует, что указанная продукция не соответствует по микробиологическим показателям, а именно БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 г, тогда как их наличие в 0,1 г продукции не допускается; Listeria monocytogenes обнаружена в 25,0 г продукции, тогда как ее наличие в 25,0 г продукции не допускается.

Факт нарушения требований приложения 1, п. 2 ст. 7 главы 2 технического регламента Таможенного союза (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880), приложения 1, п. 15, главы 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013) отражен в Акте проверки от 02.04.2019 № 168/2019, Протоколе об административном правонарушении от 30.04.2019 № 551/2019.

Для каждого из показателей испытательной лабораторией использован свой отдельный нормативный документ на метод испытаний, а именно: ГОСТ 32031-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы выявления бактерий Listeria monocytogenes, введенный в действие приказом Росстандарта от 28.06.2013 N 309-ст (далее - ГОСТ 32031-2012) для Listeria monocytogenes и ГОСТ 31659-2012 (ISO 6579:2002). Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Метод выявления бактерий рода Salmonella, введенный в действие приказом Росстандарта от 09.11.2012 N 715-ст (далее - ГОСТ 31659-2012) для патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонелл.

Согласно разделу 1 ГОСТ Р 54354-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Мясо и мясные продукты. Общие требования и методы микробиологического анализа, утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 12.07.2011 N 180-ст (далее - ГОСТ Р 54354-2011), настоящий стандарт распространяется на мясо (все виды убойных животных), полуфабрикаты, субпродукты, колбасные изделия и продукты из мяса и устанавливает общие требования и методы микробиологического анализа.

Этим документом предусмотрено выявление и определение микроорганизмов: Listeria monocytogenes.

Пунктом 8.4 ГОСТ Р 54354-2011 при получении положительного результата испытаний при использовании любого метода необходимо подтвердить положительный результат согласно ГОСТ 32031-2012 вместо ГОСТ Р 51921-2002. Государственный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Методы выявления и определения бактерий Listeria monocytogenes, принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 12.07.2002 N 277-ст.

Таким образом, длительность проведения исследования из четырех последовательных этапов составляет срок от 6-7 суток (без выявления положительного результата), до 10-11 суток при получении положительного результата испытаний для повторных испытаний продукции.

Согласно п.12 «Оформление протокола испытания» ГОСТ 32031-2012., «В протоколе испытания необходимо указать метод испытания и полученные результаты. В нем должны быть также упомянуты все процедуры, не указанные в настоящем стандарте или рассматриваемые как дополнительные, а также сведения о любых случаях, вероятно повлиявших на результаты.

В протокол испытаний должна быть включена вся информация, необходимая для точной идентификации образца».

Нарушение предусмотренного метода исследований для выявления бактерий L. Monocytogenes усматриваются на следующих этапах исследования:

В соответствии с Протоколом лабораторных исследований № 2334 от 13.03.2019г.: Дата и время доставки образцов (проб) в ИЦЛ: 05.03.2019г. в 14.23.

Согласно п. 12. Протокола образец поступил на микробиологические исследования: 05.03.2019г. в 15.00. Дата начала испытаний 05.03.2019г. в 15.30. Дата выдачи результата 13.03.2019г. в 11.24.

Образец проб мясной продукции «Мясной продукт из свинины сырокопченый. Грудинка бескостная (бекон) с/н» был отобран из низкотемпературного шкафа, с температурой в момент отбора -20°С.

В соответствии с п. 2.4. "ГОСТ 26669-85 (СТ СЭВ 3014-81). Государственный стандарт Союза ССР. Продукты пищевые и вкусовые. Подготовка проб для микробиологических анализов" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 04.12.1985 N 3810) (ред. от 01.09.1989) Пробы с замороженным продуктом перед приготовлением навески размораживают при температуре (4 +/- 2) "С. Навеску отбирают непосредственно после размораживания, но не позднее чем через 18 ч с начала размораживания».

Таким образом, подготовка пробы (размораживание) к микробиологическому исследованию за 30 минут с момента поступления до начала испытаний не соответствует действительности, а составляет период не менее чем через 18 ч с начала размораживания.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления окончательный протокол лабораторных испытаний не составлен, следовательно, данное обстоятельство не является достаточным основанием для вывода о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Суд отмечает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения повторных испытаний продукции, выводы о несоответствии продукции обязательным требованиям, создающим угрозу причинения вреда здоровью потребителей, являются преждевременным.

Исходя из вышеизложенного, представленные управлением протокол о взятии проб, результаты лабораторных испытаний не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона, в связи с чем не являются доказательствами, подтверждающими наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ, о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. Также процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены (статья 27.10 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, суд считает, что представленные управлением протокол о взятии проб, результаты лабораторных испытаний не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона, в связи с чем не являются доказательствами, подтверждающими наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 г. по делу №А40-11480/2018).  

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности в деянии общества состава правонарушения, в связи с чем, заявление управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ удовлетворено быть не может.

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных УПРАВЛЕНИЕМ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ требований о привлечении ОАО "Таганский мясокомбинат" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 551/2019 от 30.04.2019 г., отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                 Гилаев Д.А.