ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41146/2025

город Ростов-на-Дону

16 октября 2025 года

15АП-11544/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Адлерского района г. Сочи  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2025 по делу № А32-41146/2025  

по заявлению Прокуратуры Адлерского района г. Сочи 

к обществу с ограниченной ответственностью «ХОТЭЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адлерского района г.Сочи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хотэй» (далее – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2025 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, и.о. прокурора Адлерского района г.Сочи обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прокуратурой в адрес Общества было направлено извещение о необходимости явки 26.05.2025 для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.  

Извещением лицу фактически предоставлено дополнительное время до 28.05.2025 для обеспечения явки в прокуратуру района и реализации им прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.3, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении порядок привлечения лица к ответственности прокуратурой не нарушен.  

Прокурором и территориальным органом Росздравнадзора установлено нарушение в действиях генерального директора Общества ФИО1 подпункта «р» пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547 (далее – Положение № 547).  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Прокурор представил заявление о приобщении к материалам дела квитанции об отправке копии апелляционной жалобы в адрес директора Общества. Апелляционный суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.  

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии Л042-01126-23/00168873, выданной Министерством здравоохранения Краснодарского края, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Тепличная, д. 16/2, помещение 1, цокольный этаж, часть помещения № 1 (Аптечный пункт).  

В Прокуратуру Адлерского района г. Сочи из территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения поступила информация ( № И23-03-25-13/25 от 20.02.2025), в соответствии с которой фармацевтическими организациями, зарегистрированными на территории города Сочи, не выполняются требования подпункта «р» пункта 6 Положения № 547 в части размещения сведений в ФРМО ЕГИСЗ и сведений о фармацевтических работниках организаций.  

На основании поручения прокуратуры города Сочи № 07-33-2025/808-25-20030008 от 17.03.2025 о проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателях осуществляющих свою деятельность на территории Адлерского района г. Сочи, принято решение № 46/2025 от 30.04.2025 о проведении проверки в отношении Общества.  

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор 28.05.2025 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.  

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202 - 204 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении переданы прокуратурой в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.  

Согласно статье 1 Закона № 2202-1 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.  

В целях осуществления возложенных функций, в том числе, предусмотренной абзацем девятым пункта 2 статьи 1 Закона № 2202-1, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.  

Статьёй 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.  

Учитывая изложенное, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2025 вынесено уполномоченным лицом - заместителем прокурора Адлерского района г. Сочи.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую  

государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.  

Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.  

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.  

В силу части 1 статьи 91.1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323) в целях обеспечения доступа граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме, а также взаимодействия информационных систем в сфере здравоохранения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти создается, развивается и эксплуатируется единая государственная информационная система в сфере здравоохранения.  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 91.1 Федерального закона № 323 Единая система включает в себя: сведения о медицинских организациях и фармацевтических организациях (за исключением медицинских организаций и фармацевтических организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральными законами предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба, медицинских и фармацевтических организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, если указанными федеральными органами исполнительной власти не принято иное решение).  

Согласно пункту 6 части 6 статьи 91.1 Федерального закона № 323 поставщиками информации в единую систему и пользователями содержащейся в единой системе информации являются медицинские организации и фармацевтические организации.  

В силу подпункта «е» пункта 2 раздела 2 Положения о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее – Положение), утверждённого постановлением Правительства РФ от 09.02.2022 № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения» задачами единой системы, в том числе, является ведение персонифицированного учета лиц, участвующих в осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего медицинского образования, образовательным программам среднего профессионального и высшего фармацевтического образования.  

Согласно подпункту «р» пункта 6 Положение № 547 о лицензировании фармацевтической деятельности, лицензиат для осуществления фармацевтической  

деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: размещение лицензиатом в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения сведений о фармацевтической организации и о лицах, указанных в подпунктах «м» и «н» настоящего пункта, в соответствии со статьёй 91.1 Федерального закона № 323-ФЗ в порядке и сроки, установленные Положением, посредством информационной системы фармацевтической организации или посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций информационной системы фармацевтической организации) или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности фармацевтической организации и предоставляемых ею услуг.  

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Между тем судом первой инстанции верно установлено, что прокуратурой допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2025 составлено в отношении Общества в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении.  

Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении.  

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составляется при участии лица, привлекаемого к административной ответственности либо при участии его законного представителя, при этом отражаются объяснения лица, в отношении которого он составлен, либо протокол составляется в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности либо его законного представителя.  

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).  

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования  

административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, а равно вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.  

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Из пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, или его представителя, а также выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.  

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.  

Согласно письму от 16.05.2025 № 07-04-2025/2183-25-20030009 (т. 1 л.д. 21) заместитель прокурора уведомил Общество о необходимости явки 26.05.2025 к 15:00 в прокуратуру для дачи объяснения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.  

Между тем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества датировано 28.05.2025. Согласно указанному постановлению нарушение выявлено 28.05.2025 (л.д. 10-13).  

Таким образом, доказательств надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте вынесения постановления 28.05.2025, прокуратурой в материалы дела не представлено.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество при производстве по делу об административном правонарушении было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прокурором допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2025.  

Прокуратурой в материалы дела не представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности,.  

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2025 было составлено в отсутствие доказательств о надлежащем извещении Общества.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором привлекаемому к ответственности лицу фактически предоставлено дополнительное время для добровольной явки в прокуратуру района до 28.05.2025, отклоняются апелляционным судом, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Прокуратурой фактически разрешен вопрос о возбуждении дела в иную дату.  

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.  

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьёй 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Прокуратуры.  

Доводы апелляционной жалобы Прокуратуры, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, и.п. прокурора Адлерского района г.Сочи освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2025 по делу № А32-41146/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова  

 М.В. Соловьева