453/2023-192403(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 №№09АП-35364/2023, 09АП-35365/2023

Дело № А40-189303/22

г.Москва

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Минобороны России, ФГКУ  "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы  от 14.04.2023 по делу № А40-189303/22,  

по иску ООО "ГазПром ТеплоЭнерго Воронеж" (ИНН 

<

***>)  к 1) ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 

<

***>),  

2) Российской Федерации в лице Минобороны России (ОГРН 

<

***>),  о взыскании денежных средств.  

 При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 15.11.2022, от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 14.04.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца, а  при наличии недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице ответчика2  за счет средств казны Российской Федерации задолженность в размере 74.520,81 рублей,  пени в размере 4.383,02 с дальнейшим начислением пени с 24.01.2023 по день оплаты  задолженности, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере  3.007,00 рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными  жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в  решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права,  приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований,  считают, что доказательств недостаточности у должника для погашения спорной  задолженности денежных средств Истцом не представлены, расчеты долга, неустойки  произведены некорректно.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  направил отзыв на апелляционные жалобы, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалобы не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства  от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя  ответчиков, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ,  удовлетворив ходатайство истца, рассмотрел дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб  поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку  считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителя ответчиков, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, истец основывал свои требования на том, что  является теплоснабжающей организацией поставляющую тепловую энергию на объекты,  расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.  

Из материалов дела следует, что в период с октября 2021 года по 30.04.2022 на  квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и  право оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, что  подтверждается выписками из ЕГРН.  

В период с октября 2021 года по 30.04.2022 истцом на поименованные объекты  поставлялась тепловая энергия.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на задолженность ФГКУ  «Специальное ТУИО» Минобороны России по оплате коммунальных услуг, связанных с  предоставлением тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу:  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...> за период с октября 2021  года по 30.04.2022 в размере 74 520 руб. 81 коп.  

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погашения  имеющейся задолженности.  

Однако претензионные требования истца были оставлены без удовлетворения. 

Наличие просроченной задолженности явилось основанием для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.  

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие  значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ но договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  

соблюдать предусмотренный договором режим её потребления. обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сечей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов  накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Доказательств заключения между сторонами договора теплоснабжения сторонами в  материалы дела не представлялось, однако, данное обстоятельство не могло освободить  ответчиков от оплаты фактически потребленного ресурса.  

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что в спорный период  жилые помещения являлись заселенными.  

Поименованные ответчиком квартиры в спорный период находились в оперативном  управлении ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.  

Довод ответчиков о том, что Приказом от 01.09.2021 № 2772 Директора Департамента  военного имущества Министерства обороны Российской Федерации спорное помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», а  Приказом от 29.10.2021 № 3542 Директора Департамента военного имущества Министерства  обороны Российской Федерации, спорные помещения, расположенные по адресам:  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, также закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» как  на основание для отказа в удовлетворении иска обоснованно отклонен судом первой  инстанции.  

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к спорным отношениям подлежат применению  нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290  ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания»).  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).  

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  следует, что в силу абз.5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к  вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного  управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной  регистрации.  

Из фактических обстоятельств дела следует, что право оперативного управления за  ФГАУ «Росжилкомплекс» в отношении спорных жилых помещений в установленном  законом порядке не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок в спорный период (01.10.2021-30.04.2022).  

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра  недвижимости о периоде прав на объект недвижимости следует, что собственником объектов  является Российская Федерация.  

Помимо этого, суд первой инстанции достоверно установил, что ответчик является  надлежащим ответчиком, а ответчик2 является соответчиком в статусе субсидиарного  должника по иску по следующим основаниям.  

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к  вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного  управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной  регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав»).  

С учетом изложенного, за период до возникновения у ФГАУ «Росжилкомплекс»  зарегистрированного в установленном законом порядке права оперативного управления с  последнего не может быть взыскана спорная задолженность.  

В силу п. 1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением  этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с  согласия собственника этого имущества.  

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  Кроме того, отсутствие оформленного надлежащим образом договора, не освобождает лицо,  пользовавшегося такими услугами, от обязанности возместить их стоимость и отношения  сторон признаются как фактически сложившиеся обязательственные отношения. Оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ)  

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Согласно п. 3 названной статьи обязанность по оплате расходов за поставленные  энергоресурсы в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений  в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.  

Обязанность внесения поименованной платы существует в силу закона. 

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к  отношениям сторон в спорный период подлежат применению положения постановления  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов» (далее – Правила № 354).  

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей  организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов).  

В соответствии с п. 42(1) Привил № 354 в многоквартирном доме, который  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не  все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими  (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с  формулой 3 Приложения № 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного  

(общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного  (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или  нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по  отоплению определяется в соответствии с формулой 2 Приложения № 2 к Правилам, исходя  из норматива потребления коммунальной услуги.  

Соответственно, в силу поименованных выше норм действующего законодательства,  расчет количества поставленного ресурса должен производиться по показаниям приборов  учета, допущенных надлежащим образом в эксплуатацию, либо при их отсутствии – по  нормативам (для отопления), либо по показаниям индивидуальных приборов учета (для  горячего водоснабжения, при их наличии).  

В п. 42(2) Правил № 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по  отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в  году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской  Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги  по отоплению равномерно в течение календарного года -с 1 июля года, следующего за годом,  в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято  решение о выборе такого способа.  

Факт поставки тепловой энергии в указанный период подтверждается сведениями о  показаниях приборов учета тепловой энергии, теплоносителя.  

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника - помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Доказательств, предоставления тепловой энергии на спорные объекты какими-либо  иными организациями ответчиками не представлялись.  

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной  срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего  собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе  (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Ответчики доказательств оплаты полученной тепловой энергии в спорный период не  представили, количество поставленной тепловой энергии не оспаривали.  

Расчет цены потребленного теплоресурса произведен истцом правильно, выполнен  методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, обстоятельствам дела,  подтвержден материалами дела.  

Доказательств, полной и своевременной оплаты теплового ресурса, на взыскиваемую  по суду сумму, ответчики суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не  представили.  

Ссылка на то, что доказательств недостаточности у должника для погашения спорной  задолженности денежных средств истцом не представлялись, не может быть принята во  внимание, так как не могла повлиять на существо заявленных требований, с учетом  формулировки просительной части заявленных требований, а также установленных Законом  обязательств ответчика2 по отношению к обязательствам ответчика.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности  ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения правомерно удовлетворил  исковые требования.  

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению  утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта,  поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при  обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу № А40-189303/22  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Т.Ю. Левина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.