Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21306/2018

г. Хабаровск

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) 

к Хабаровской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.09.2018 № 15-20/14243 о возврате заявления без рассмотрения и отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 150 248,50 руб. по ДТ № 10703070/180116/0000188

и об обязании Хабаровской таможни возвратить ООО «Поллукс» излишне взысканные таможенные платежи,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.11.2018                          (до перерыва), 

от Хабаровской таможни – ФИО3 по доверенности от 15.10.2018 № 05-39/181,

в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02 апреля 2019 по 08 апреля 2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – заявитель, ООО «Поллукс»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.09.2018 № 15-20/14243 о возврате заявления без рассмотрения и отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 150 248,50 руб. по ДТ № 10703070/180116/0000188 и об обязании Хабаровской таможни возвратить ООО «Поллукс» излишне взысканные таможенные платежи.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Поллукс» и фирмой «Dong Nam Co., Ltd.», Корея заключен контракт от 14.01.2011 № 5/11-DN (далее – Контракт) на поставку рыбопродукции на общую сумму 40 000 000 долларов США.

Согласно пунктам 1.2., 2.1 Контракта количество,  ассортимент, сроки   поставки товара,  цена и условия поставки на каждую партию поставляемого товара оговариваются отдельно и оформляются дополнительными соглашениями к настоящему Контракту.

В рамках исполнения Контракта Обществом в адрес фирмы «Dong Nam Co., Ltd.» согласно инвойсу от 06.12.2015 № 24 вывезены  товары № 1 «минтай неразделанный мороженный, блочной заморозки», товар № 2 «камбала морская неразделанная блочной заморозки»,  сведения о которых  заявлены в декларации на товары № 10703070/180116/0000188 (далее – ДТ № 188, декларация).

Таможенная стоимость товара определена Обществом по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Декларантом заполнена форма ДТС-3, в которой указано на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем, не оказавшей влияние на цену вывозимого товара.

 В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования, а именно: установлено, что таможенная стоимость товаров ниже стоимости идентичных/однородных товаров. Вероятность занижения таможенной стоимости товаров, в связи с возможным наличием взаимосвязи продавца и покупателя. 

В связи с указанными обстоятельствами Хабаровской таможней 18.01.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами и установлен срок представления документов до 16.03.2016.

Кроме этого, в целях выпуска товаров Обществу предложено в срок до 28.01.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом. Поскольку сумма обеспечения была внесена Обществом, таможенным органом произведен выпуск товара. 

В ответ на решение о проведении дополнительной поверки Общество письмом от 14.03.2016 № 01/51 (вх. от 15.03.2016 № 0806) представило дополнительные пояснения и заверенные копии запрошенных документов.

По результатам проведенной дополнительной проверки таможня пришла к выводу о неподтверждении Обществом обоснованности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем, 15.04.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара.

В дальнейшем таможенный орган в соответствии с указанным выше решением о корректировке таможенной стоимости товаров принял таможенную стоимость товара № 1  на основе 3 метода, отличного от заявленного декларанта, дополнительно начислив к уплате таможенные платежи в сумме 150 248, 50 руб. На основании решения о корректировке таможенной стоимости  таможенным органом принято решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ № 188.

28.08.2018 (вх. № 0025) в Хабаровскую таможню поступило заявление ООО «Поллукс» о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, внесенных ООО «Поллукс» по платежному поручению от 05.11.2015 № 1371 и исчисленное КДТ по ДТ № 188 в связи с незаконным взысканием в размере 150 248, 50 руб. 

Письмом 05.09.2018 № 15-20/14243  Хабаровская таможня вернула заявление без рассмотрения в связи с тем, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств ООО «Поллукс» не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ (корректировка декларации на товары, зарегистрированная таможней, либо иные документы, которые может представить плательщик для подтверждения обоснованности возврата). 

Полагая, что у Хабаровской таможни отсутствовали основания  принятия решения о корректировке таможенной стоимости и возврате заявления без рассмотрения, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными. 

Положениями статьи  64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила), таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении ряда условий, в том числе, когда покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

Пунктом 12 Правил установлено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Согласно пункту 13 Правил при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки принимается таможенным органом и таможенная стоимость определяется в соответствии с пунктом 11 Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или в соответствующий ему период времени одной из следующих проверочных величин:

-стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемые (вывозимые) товары;

-таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии с пунктами 32- 35 Правил.

Пунктами 32 - 35 Правил установлены требования, предъявляемые при определении таможенной стоимости, вывозимых товаров по методу Сложения (метод 5).

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что обществом не доказано отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки при наличии значительного отклонения цены вывозимых товаров от стоимости идентичных/однородных товаров.

Стоимость задекларированного ООО «Поллукс» товара «минтай неразделанный мороженный...» составляет 0,85 долл. США/кг, стоимость идентичных/однородных товаров, имеющаяся в базе данных таможенных органов, составляет 1,03 долл. США/кг.

В таможенном законодательстве отсутствует количественное обозначение значительного отклонения. Не установлено, сколько процентов следует считать значительным отклонением. Согласно пункту 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Полагаем, что применяя аналогию закона, понижение на 21, 18% является значительным.

Отличие цены вывозимых товаров от стоимости идентичных/однородных товаров, согласно информации таможенного      органа, составляет 21,18%, что обоснованно является значительным отклонением.

В пункте 12 Правил закреплена процедура, предшествующая письменному сообщению таможенного органа о признаках влияния взаимосвязи (т.е. направлению декларанту решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости с указанием признаков недостоверности).

Таким образом, декларант вправе доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара, конкретными способами доказывания данного обстоятельства, установленными п. 13 Правил.

Согласно графе 7(в) ДТС в качестве сведений, подтверждающих, что взаимосвязь между покупателем и продавцом не повлияла на стоимость сделки, декларантом были указаны плановые калькуляции, содержащие сведения о себестоимости товаров, которые не установлены п. 13 Правил, соответственно, не могут подтвердить необходимые обстоятельства.

При указанных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что декларантом в установленном законом порядке не исполнена обязанность по предоставлению конкретных, законодательно определенных документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи сторон на цену товаров.

Соответственно, таможенным органом, как того требует п. 12 Правил, проведен анализ сопутствующих продаже обстоятельств.

При анализе таможенного декларирования в регионе деятельности ДВТУ однородных товаров установлено, что стоимость задекларированного ООО «Поллукс» товара «минтай неразделанный мороженный...», составляющая 0,85 долл. США/кг, является самым минимальным уровнем таможенной стоимости по сравнению со стоимостью однородных товаров (стоимость однородных/идентичных товаров составляет от 0,70 долл. США/кг до 1,71 долл. США/кг).

Таким образом, таможенный орган, установив, что, во-первых, декларантом не представлены конкретные документы в соответствии с п. 13 Правил, а, во-вторых, что отклонение стоимости товаров от стоимости идентичных/однородных является существенным, сообщил декларанту в письменном виде о признаках недостоверности (направив решение о проведении дополнительной проверки от 18.01.2016 г.), как того требует п. 12 Правил.

С целью создания полной возможности для обоснования отсутствия влияния взаимосвязи на цену товара, а также его доказанности, таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки от 18.01.2016 были запрошены следующие документы, соответствующие п. 13 Правил:

протокол заседания рабочей группы для выработки предложений по созданию информационных баз цен на экспорт на 4 квартал 2015 года;

информация о стоимости идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации, покупателям, не являющимся взаимосвязанным с ООО «Поллукс», либо иными продавцами;

имеющиеся у декларанта сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами;

а также иные, перечисленные в решении от 18.01.2016, документы и сведения.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в Приамурский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Хабаровской таможни представлены в формализованном виде дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2011 к контакту от 14.01.2011 № 5/11-DN, дополнительное соглашение № 3 от 09.01.2013, дополнительное соглашение № 4 от 12.03.2013, дополнительное соглашение № 5 от 14.01.2014, дополнительное соглашение № 7 от 27.08.2015, дополнительное соглашение № 24/15Э от 06.12.2015, инвойс № 24 от 06.12.2015, судовой коносамент № 24/Э-12 от 06.12.2015, плановая калькуляция № 5 от 01.04.2015, спецификация № 1 от 06.12.2015, плановая калькуляция № 1Б от 01.04.2015, спецификация № 2 от 06.12.2015, ветеринарный сертификат № 1250054643 от 11.12.2015, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав ООО «Поллукс», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

15.03.2016 на бумажном носителе в ответ на дополнительную проверку ООО «Поллукс» в Приамурский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Хабаровской таможни предоставлены (вх.0806) копии следующих документов: выписка из ЕГРЮЛ, регистрационные документы компании «Донг Нам Ко.,ЛТД», контракт от 14.01.2011 № 05/11-DN, дополнительное соглашение к контракту № 1 от 01.02.2011, № 3 от 09.01.2013, № 4 от 12.03.2013, № 5 от 14.01.2014, ведомость банковского контроля, приложение к контракту № 24/15Э от 06.12.2015, коносамент № 24Р/Э-12 от 06.12.2015, инвойс №24 от 06.12.2015.

Кроме того, в ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом указано, что оригинал выписки из ЕГРЮЛ представлен в таможенный орган в ответ на решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10703070/221215/0010420, оригинал регистрационных документов компании «Донг Нам Ко.,ЛТД» и оригинал контракта от 14.01.2011 № 05/11-DN, дополнительных соглашений к контракту № 1 от 01.02.2011, № 3 от 09.01.2013, № 4 от 12.03.2013, № 5 от 14.01.2014, представлены в таможенный орган в ответ на решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10703070/211015/0009233.

На решение Приамурского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Хабаровской таможни о проведении дополнительной проверки и предоставлении дополнительных документов, ООО «Поллукс» в предоставленных пояснениях указало, что предоставить протокол заседания рабочей группы для выработки предложений по созданию информации базовых цен на 4 квартал 2015 не представляется возможным, так как эта группа прекратила свою работу по данному вопросу. Кроме того, ООО «Поллукс» пояснило, что информацию о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителей, указанных в ДТ, иных производителей идентичных (однородных) товаров, а также сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами, предоставить не имеет возможности, так как это - коммерческая тайна. Таким образом, ООО «Поллукс» предоставило часть запрошенных в рамках дополнительной проверки документов и дало пояснения о причинах невозможности предоставления отдельных документов.

Как следует из решения, причиной корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10703070/1801216/000188, послужили следующие обстоятельства:

-   не   предоставлены   документы   о   сделке   по   продаже   идентичных или однородных товаров тем же продавцам, а также не предоставлена таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии с пунктами 32 - 35 настоящих Правил; предоставленные обществом плановые калькуляции содержат сведения о себестоимости товара, а не о таможенной стоимости идентичных или однородных товаров;

- в регионе деятельности ДВТУ таможенная стоимость товара «минтай неразделанный мороженный...», составляющая 0,85 долл. США/кг, является самым минимальным уровнем таможенной стоимости, по сравнению со стоимостью однородных товаров, составляющей в среднем 1, 03 долл США/кг.

Согласно письму № 01/51 от 14.03.2016 (вх. № 0806 от 15.03.2016 в Приамурский таможенный пост) в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, запрошенные документы Обществом не были представлены, равно как и не было представлено мотивированного объяснения причин их не предоставления.

Таким образом, данное обстоятельство само по себе свидетельствует о том, что декларант не может подтвердить отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость оцениваемых товаров.

Доказывание отсутствия влияния взаимосвязи на цену товаров путем представления калькуляций себестоимости законодательно не предусмотрено, и, из данного вывода прямо следует, что ООО «Поллукс» не может подтвердить, что заявленная стоимость 0,85 долл. США за кг установлена таким же образом, каким ООО «Поллукс» устанавливает цены при продаже товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с ним.

Выводы по судебным делам по аналогичным обстоятельствам (например дело № А73-17026/2017), на которые ссылался представитель ООО «Поллукс» в судебном заседании, не могут учтены при рассмотрении настоящего спора, так как значительное отклонение цены в настоящем деле составляет 21,18% , а в деле № А73-17026/2017 - около 5% (0,85 долл. США -  заявленная стоимость, 0,9 долл. США - выявленная таможней стоимость идентичных/однородных товаров).

Судом отклоняется как необоснованный довод представителя заявителя о том, что цена на товар у ООО «Поллукс» варьируется в зависимости от курса валюты (цена устанавливается в долларах США по контракту), а также от объемов (чем больше объем, тем ниже цена, и наоборот, несмотря на то, что условиями контракта не предусмотрены скидки).

Из сведений, представленных таможенным органом в соответствующей  таблице, следует, что при декларировании обществом товара при сопоставимых объемах и сопоставимых курсах валюты (ДТ №№ 2589, 1681 и ДТ № 3204) индекс таможенной стоимости по неизвестной причине значительно различается 0,91 и 0,85 долл. США/кг. От количества реализуемого товара, цена не зависит, что прослеживается из ДТ.

Таким образом, цена за товар установлена без учета курса валюты, действовавшего на момент осуществления поставки, кроме того, цена за единицу товара не варьируется в зависимости от объема, что также подтверждается отсутствием в контракте условия о предоставлении продавцом скидок на количество товара.

По этим же основаниям отклоняются доводы заявителя о неверном выборе источника ценовой информации. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

 В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В связи с чем, уплаченная  по платежному поручению  от 12.11.2018   № 1639  государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит отнесению на заявителя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                Серга Д.Г.