Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь      

24.04.2024                                                                                № А50-3229/2024

 

Резолютивная часть решения принята 15.04.2024 

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудинова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Эксплуатационный Сервис центр»  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2010, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: товариществу собственников жилья «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды тепловой трассы от 01.02.2011 за январь 2024, в сумме 44 000 руб., без вызова сторон. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксплуатационный Сервис Центр» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ «Согласие» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности по договору аренды тепловой трассы от 01.02.2011 за январь 2024 года в сумме 44 000 руб.

Определением от 20.02.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (вх. от 13.03.2024), в удовлетворении иска просит отказать, также заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми и ПАО «Т Плюс».

В обоснование ходатайства о привлечении третьих лиц ответчик указывает, что спорная тепловая сеть является единственным способом поставки тепловой энергии в многоквартирный дом №6 по ул.Макаренко, в г.Перми, между собственниками помещений МКД и ПАО «Т Плюс» заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии, в связи с чем ответчик полагает, что решение по настоящему делу повлияет на права и обязанности Департамента ЖКХ Администрации г.Перми и ПАО «Т Плюс».

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. С учетом предмета и оснований заявленных требований, их обоснования, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанных лиц. В связи с чем, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц следует отказать.

26.03.2024 от истца поступили возражения на отзыв, также возражает по заявленному ответчиком ходатайству о привлечении третьих лиц; на исковых требованиях настаивает в полном объеме, считает требования правомерными и обоснованными, покрепленные судебные актами, которые в свою очередь имеют преюдициальное значение к рассмотрению настоящего дела.

03.04.2024, через систему подачи документов "Мой Арбитр", от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик указывает, что с учетом доводов истца, и возражений ответчика, заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц, всестороннее и полное рассмотрение настоящего спора возможно только лишь по общим правилам искового производства.

С учетом того, что судом не выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 15.04.2024 года вынесена резолютивная часть решения.

17.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А50-3229/2024.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств арбитражным судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между истцом (арендодателем) и ТСЖ «Макаренко, 6» (арендатором) заключен договор «аренды тепловой трассы».

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 25.10.2013г. №10575, а также протокола №1/2013 очередного собрания членов ТСЖ «Макаренко, 6» от 06.03.2013г., усматривается, что ТСЖ «Макаренко, 6» сменило наименование на ТСЖ «Согласие», о чем 26.03.2013г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату следующее принадлежащее ему на праве собственности имущество - тепловую трассу (лит.1), протяженностью 262,9 п.м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Макаренко, начало - тепловая камера ТК-1, конец - жилой дом по ул. Макаренко, 6 (далее – тепловая трасса), а арендатор обязался производить оплату арендных платежей (п.п. 1.1, 2.2.2. договора).

Тепловая трасса принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества с ООО «Император» от 09.11.2010, акта приема-передачи от 09.11.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2011 серия 59 ББ № 911555.

По акту приема-передачи от 24.01.2011 тепловая трасса арендодателем передана арендатору.

Пунктом 6.1. договора срок действия договора установлен с 24.01.2011 по 31.12.2011.

После истечения срока договора аренды арендатор продолжил пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений арендодателя, что в силу п.2 ст.621 ГК РФ позволяет считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.п.3.1., 3.2. договора арендный ежемесячный платеж составляет 44 000 руб. с учетом НДС., который подлежит уплате арендодателю на расчетный счет не позднее 5 числа месяца, следующего за текущим.

В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику счет №10 от 31.01.2024 и счет-фактур 31.01.2024 на сумму 44 000 руб.

 Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за январь 2024 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящими исковыми требованиями.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что спорная тепловая сеть не входит в состав общедомового имущества, при этом является единственным способом поставки тепловой энергии в многоквартирный дом. В свою очередь, между собственниками помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Макаренко и ПАО «Т Плюс», заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О Теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

Согласно ч. 1, 5 ст. 17 Федерального закона № 190-ФЗ, передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, по мнению ответчика, что договор аренды от 01.02.2011 года, является ничтожной сделкой, поскольку возлагает на конечных потребителей обязательство по оплате аренды и содержания тепловой трассы, протяженностью 262,9 п.м., адрес объекта: 

<

...> начало-тепловая камера ТК-1, конец - жилой дом по ул. Макаренко, 6.

Кроме того, ответчик отмечает, что в соответствии с п. 6.2. договора ТСЖ направило в адрес общества уведомление о расторжении договора аренды с 01.01.2024. Указанное уведомление было получено менеджером по сопровождению ФИО1 22.12.2023 в 10.50, что подтверждается накладной транспортной компании ООО «СДЭК-Глобал», в связи с чем, ответчик полагает, что договор аренды прекратил свое действие, по причине одностороннего расторжения, что освобождает его от обязанности по уплате арендных платежей.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

Стороны свободны в заключении договоров (п. 1 ст. 421 ГК РФ), то есть в принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Доказательств нарушения при заключении договора аренды императивных условий, предписанных законом или иными правовыми актами, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об отказе от данного договора судом отклоняются, поскольку не смотря на отказ от договора ответчик продолжал  использовать теплотрассу, доказательств иного ответчиком не представлено. Следовательно, формальное направление уведомления об отказе от арендных отношений обязательства ответчика как арендатора не прекратили. Доказательств возврата имущества из аренды не имеется.

Согласно п. 6 ст. 17 Закона «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Закон «О теплоснабжении» не содержит ограничений для собственника тепловых сетей на передачу последних по договору аренды. Таким образом, собственнику тепловых сетей принадлежит право самому эксплуатировать тепловые сети или передать владение ими иному лицу. При этом в последнем случае отношения между собственником и владельцем сетей регулируются нормами гражданского законодательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцу  на праве собственности принадлежит тепловая трасса (литера 1) протяженностью 262,9 п. м., по адресу: 

<

...> начало – тепловая камера ТК-1, конец – жилой дом по ул. Макаренко, 6. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 24.01.2011.

Сама по себе принадлежность тепловых сетей на праве собственности не свидетельствует автоматически о наличии у их собственника статуса сетевой организации. В силу п. 16 ст. 2 Закона «О теплоснабжении» теплосетевая организация – организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Возможность оказывать услуги по передаче тепловой энергии напрямую связана с владением тепловыми сетями.

При этом, как ранее установлено судами, спорная тепловая сеть входит в границы балансовой принадлежности сети и эксплуатационной ответственности товарищества по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что договор аренды от 01.02.2011 в отношении тепловой сети является ничтожной сделкой, не обоснован.

Кроме того, указанный довод был предметом исследования арбитражных судов и отклонен постановлением ФАС Уральского округа от 18.07.2013 № А50-20501/2012.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих об уплате заявленной ко взысканию суммы задолженности (ст.65 АПК РФ), арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и подлежащем удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

 Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Эксплуатационный Сервис центр»  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 44 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                              О.В. Кудинова