АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3829/2021

г. Чебоксары

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТехника Плюс",                                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех", ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом/офис 1/7,

о взыскании 1 181 515 руб. 23 коп.,

при участии от истца – директора ФИО2 по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТехника Плюс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" о взыскании 1 286 230 руб. 33 коп., в том числе: 995 225 руб. 25 коп. долга по оплате товара, переданного по УПД от 14.12.2020 №259 в рамках договора на оказание услуг механизмами от 08.08.2020 №08-08/2020, 186 289 руб. неустойки за период с 17.08.2020 по 30.04.2021 и далее по день оплаты долга, а также 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ввиду допущенной опечатки в  пункте 2 просительной части иска уточнил исковые требования, просил взыскать 995 225 руб. 25 коп. долга, 186 289 руб. 98 коп. неустойки за период с 17.08.2020 по 30.04.2021 и далее по день оплаты долга, а также 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом требований судом принято.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2020 обществом с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТехника Плюс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтех" (заказчик) заключен договор на оказание услуг механизмов, по которому исполнитель оказывает заказчику услуги путем предоставления техники (механизмы) для выполнения определенной работы согласно заявке заказчика.

В подтверждение оказанных истцом услуг им представлены подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы от 10.08.2020 №131 на сумму 21 650 руб., от 13.08.2020 №140 на сумму 105 625 руб., от 14.09.2020 №178 на сумму 510 624 руб. 45 коп., от 01.10.2020 №203 на сумму 16 298 руб. 70 коп., от 14.12.2020 №259 на сумму 996 652 руб. 10 коп., всего на сумму 1 650 850 руб. 25 коп.

Заказчиком услуги оплачены частично платежными поручениями от 21.08.2020 №507 на сумму 105 625 руб., от 14.12.2020 №737 на сумму 150 000 руб., от 26.12.2020 №811 на сумму 100 000 руб., от 13.01.2021 №21 на сумму 300 000 руб., всего на сумму 655 625 руб.

Таким образом, долг ответчика составляет 995 225 руб. 25 коп.

Претензией от 24.03.2021 №24-01/03/21, направленной ответчику 29.03.2021, истец потребовал уплаты долга в указанном размере.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги. 

Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил, факт оказания услуг не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 995 225 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании 186 289 руб. неустойки за период с 17.08.2020 по 30.04.2021 и далее по день оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его ошибочным ввиду неверного определения начальной даты просрочки по УПД от 10.08.2020 №131, по УПД от 01.10.2020 №203.

Согласно пункту 3.2 договора оплаты производится в течение 5 банковских дней с момента предоставления УПД, счета.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня.

Таким образом, к операционному дню относится часть рабочего дня кредитной организации.

Поскольку пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата в течение 5 банковских дней, фактически рабочих дней банка, следовательно, неустойку по УПД от 10.08.2020 №131 необходимо начислять с 18.08.2020, поскольку пятидневный срок оплаты истекает 17.08.2020, по УПД от 01.10.2020 №203 – с 09.10.2020, поскольку срок истекает 08.10.2020.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно.

За период с 18.08.2020 по 04.08.2021 (день вынесения решения суда) сумма неустойки составляет 281 777 руб. 36 коп.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 18.08.2020 по 04.08.2021 в сумме 281 777 руб. 36 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 13 000 руб. судебных расходов, которые составляют расходы на оказание юридических услуг.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебный акт судом принят в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов за счет проигравшей стороны.

В подтверждение факта и размера судебных издержек заявителем в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.02.2021 №1, расходный кассовый ордер от 26.03.2021 №6.

Как следует из договора, ФИО3 (исполнитель) обязуется оказать истцу (заказчик) услуги по составлению иска, претензии, отзыва.

Расходным кассовым ордером от 26.03.2021 №6 на сумму 13 000 руб. истец оплатил исполнителю сумму вознаграждения.

Истец в уточнении иска от 15.07.2021 указал, что расходы состоят из следующих видов услуг: правовой анализ и сбор документов – 3 000 руб., составление претензии – 5 000 руб., подготовка и составление иска – 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказал истцу юридические услуги по составлению иска, претензии. 

Согласно пункту 4 Постановления № 1, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд отказывает в возмещении расходов на оплату услуг по правовому анализу и сбор документов в сумме 3000 руб., поскольку согласно пункту 15 Постановления №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик возражений не заявил, доводов о чрезмерности размера расходов не представил.

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1  разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 10 000 руб.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТехника Плюс" 995 225 (Девятьсот девяносто пять тысяч двести двадцать пять) рублей 25 копеек долга, 281 777 (Двести восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 36 копеек неустойки за период с 18.08.2020 по 04.08.2021, 10 000 (Десять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТехника Плюс"   неустойку за период с 05.08.2021 по день фактической уплаты долга, начислив ее на оставшуюся сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" в доход федерального бюджета 25 770 (Двадцать пять тысяч семьсот семьдесят) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина