АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9224/2020

г. Белгород

07 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЗУР ЭЙР" (ИНН 2459007621, ОГРН 1022401744342) к ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (ИНН 3123386550, ОГРН 1163123062409) о взыскании 2 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2019, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗУР ЭЙР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" о взыскании ущерба в размере 2 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 06.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 30.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве в иске просила отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно материалам дела, между ООО «АЗУР эйр» (перевозчик) и ООО "Международный Аэропорт Белгород" (обслуживающая компания) заключен договор на наземное обслуживание от 28.09.2016 № 1515/2016/НТО.

В соответствии с п. 6.5 договора, в случае если перевозчик понес по вине обслуживающей компании какие-либо дополнительные расходы, в том числе за повреждение/утрату багажа пассажиров, обслуживающая компания компенсирует перевозчику все понесенные им документально подтвержденные убытки в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец сослался на факт возмещения ущерба в размере 2 200 руб., причиненного багажу пассажира ФИО3, что подтверждается багажной ведомостью от 05.06.2019, коммерческим актом № 163 от 05.06.2019 и платежным поручением № 11654 от 27.06.2019.

Претензию истца от 27.11.2019 о возмещении ущерба ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ, ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа. 

Согласно п. 3 ст. 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" предусмотрено, что правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру). При этом, при выполнении международных перевозок настоящие Правила применяются в части, не противоречащей международным соглашениям Российской Федерации о воздушном сообщении (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация), являясь ответственным за ее действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

После регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности зарегистрированного багажа возлагаются на перевозчика (пункт 88). 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания указанной правовой нормы, обязанность по возмещению вреда возникает у лица в случае наличия в его действиях полного состава гражданского правонарушения, образуемого противоправными виновными действиями (бездействиями) указанного лица, фактом ущемления имущественной сферы потерпевшей стороны и причинно-следственной связью между названными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, истец как перевозчик возместил ущерб, причиненный багажу пассажира ФИО3, в размере 2 200 руб.

Согласно п. 6.5 договора, заключенного между сторонами, ответчик компенсирует перевозчику все понесенные им документально подтвержденные убытки в полном объеме, в том числе за повреждение/утрату багажа пассажиров, в случае, если перевозчик понес убытки по вине обслуживающей компании (ответчика).

Вместе с тем, в процессе воздушной перевозки на различных ее этапах багаж последовательно находится под контролем представителей аэропорта отправления, авиакомпании-перевозчика и аэропорта назначения. 

Между тем, из коммерческого акта и фотографий следует, что поврежденный чемодан ФИО3 находился в упаковочной пленке. 

Таким образом, багажная ведомость, в которой отсутствует информация о повреждениях багажа пассажира ФИО3, не может служить достаточным доказательством того, что повреждения багажа возникли после его передачи ответчику в его зоне ответственности, поскольку носили скрытый характер.

Доказательств того, что ущерб имуществу пассажира ФИО3 был причинен в зоне ответственности ответчика по его вине, истцом в материалы дела не представлено.

При подобных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие причинно-следственной связи, в данном случае, не предполагается.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

В определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.