﻿910/2020-24427(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 мая 2020 года Дело № А13-4034/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В.,  Мирошниченко В.В.,  

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Вологодской  области и акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в  лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской  области от 24.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А13-4034/2017,  

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2017  общество с ограниченной ответственностью «Промхимпорт», адрес: 160012,  

г. Вологда, Турундаевская ул., д. 128А, каб. 1, ОГРН 1143525022541, (далее -  Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Юриков Сергей Евгеньевич.  

Определением суда от 31.05.2018 года Юриков С.Е. освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным  управляющим утверждена Козлова Юлия Юрьевна.  

Конкурсный управляющий Козлова Ю.Ю. 26.06.2019 обратилась в суд с  заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имуществ должника.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2019  утверждены положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества  ООО «Промхимпорт», находящегося в залоге у АО КБ «Северный кредит»  (далее – Положение о залоговом имуществе), в редакции, представленной  конкурсным управляющим должником Козловой Ю.Ю. (далее – Положение о  залоговом имуществе) и положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника (не обремененного залогом) в редакции, представленной  ООО «Стройиндустрия», при этом пункт 2.2 указанного положения изложен в  следующей редакции: «В соответствии с положениями приказа  Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 торги по продаже имущества  Должника будут проведены на электронной площадке АО «Российский  аукционный дом», размещённой на сайте http://sales.lot-online.ru/ в сети  Интернет» (далее – Положение о незалоговом имуществе).  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2020 указанное определение оставлено без изменения.  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган)  обратилась с кассационной жалобой на принятые судебные акты. Податель  жалобы не согласен с порядком установления цены продажи, считает, что  имущество должника (залоговое и незалоговое) должно быть реализовано по  более высокой цене. Просит определение суда отменить и внести изменения в  Положение о залоговом имуществе и в Положение о незалоговом имуществе и  установить минимальную цену продажи имущества должника (цену отсечения) в  размере 80 % от начальной (стартовой) цены на публичном предложении. Также  просит определить в положениях порядок распределения денежных средств от  реализации залогового имущества должника с учетом текущих расходов в  соответствии с п.6 ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Требования и  их обоснования аналогичны требования в апелляционной жалобе.  

Акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» в лице  конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» также обратилось с кассационной жалобой на принятые  судебные акты. В обоснование жалобы ссылается на целесообразность  реализации всего имущества (залогового и незалогового) единым лотом, что  способствует получению большей выручки, а также считает, что пункт 8.5  Положения о залоговом имуществе следует изложить в редакции: «По  истечении 21 календарного дня первого периода цена на торгах публичного  предложения понижается на 7 % от начальной цены на первом периоде торгов  посредством публичного предложения каждые 7 календарных дней».  

Отзыв на кассационные жалобы не представлен. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в  заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела,  заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив  в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что решением  Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2017 должник признан  банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждён Юриков С.Е., который определением суда от  31.05.2018 освобождён от исполнения возложенных обязанностей, и в данной  должности утверждена Козлова Ю.Ю., которая обратилась в суд с заявлением  об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества ООО «Промхимпорт», находящегося в залоге у АО КБ «Северный  Кредит» в предложенной им редакции, а также утверждении Положения о  порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Промхимпорт» (не  обремененного залогом) в редакции, представленной конкурсным кредитором  должника ООО «Стройиндустрия».  

Суд первой инстанции определением от 24.10.2019 утвердил Положение о  залоговом имуществе в редакции конкурсного управляющего, а также  Положение о незалоговом имуществе с изменением электронной площадки.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Проверив законность определения от 24.10.2019 и постановления от  30.01.2020 исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах,  Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный  управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника  осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом  3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных  настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке,  установленном статьей 130 названного Закона. Денежные средства,  вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества  должника.  

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной  порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным  управляющим.  

Порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены  на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны  обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных  покупателей.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа  предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке,  установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. Пунктом 4 статьи  138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений  настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в  соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и  условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования  которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»  (далее – Постановление № 58) разъяснено, что в соответствии с абзацем  четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий  между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом  имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об  условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них  вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого  

выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов  по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок  рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При  этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не  исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление  возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже  заложенного имущества.  

Суды, рассматривая Положение о залоговом имуществе, не установили  нарушений и несоответствий требованиям законодательства.  

Отказывая в увеличении цены отсечения до 80%, суды отметили, что  данные действия не будут способствовать эффективному достижению целей  конкурсного производства.  

В то же время, установление цены отсечения в размере 30% от начальной  стоимости не нарушит права и законные интересы кредиторов, поскольку  установление минимальной цены в таком размере не препятствует  потенциальным покупателям направить свою заявку на приобретение  имущества по более высокой цене, действующей в более ранние периоды.  

Суд кассационной инстанции поддерживает указанный вывод.  Установление цены отсечения не влияет на возможность реализации  имущества по более высокой цене. И в то же время не нарушает законных прав  кредиторов и должника.  

Отклоняя возражения ФНС России о заниженной цене имущества  установленной в Положении о незалоговом имуществе, суды указали, что  установление необоснованно завышенной цены может лишь затянуть  процедуру реализации имущества.  

При проведении торгов по реализации имущества должника необходимо  соблюдение баланса интересов кредиторов должника, желающих  удовлетворить свои требования и заинтересованности должника и его  участников в получении остатка имущества или его стоимости после  удовлетворения требований всех кредиторов.  

Завышение цены имущества, предлагаемое уполномоченным органом,  может привести к ограничению числа участников торгов, а, следовательно,  затягиванию процедуры.  

Суды мотивированно отклонили довод о необходимости увеличения цены  имущества.  

Довод АО КБ «Северный кредит» о необходимости реализации имущества  одним лотом получил мотивированную оценку судов, с которой согласен суд  кассационной инстанции. Суды верно обратили внимание, что для достижения  максимального экономического эффекта при удовлетворении требований  кредиторов должника, имущество должника следует выставлять на торги  единым лотом, если это является экономически целесообразным и продажа  имущества должника отдельными лотами не приведет к достижению  максимального экономического эффекта и максимальному удовлетворению  требований кредитором в результате продажи имущества должника с торгов.  

АО КБ «Северный кредит» не представило обоснованных доказательств  того, что реализация имущества отдельным лотом может повлиять на  возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника.  

Также обоснованно отклонены судами доводы залогового кредитора о  необходимости увеличения до 21 дня периода, по истечении которого  происходит снижение начальной цены, обоснованно отклонены судом и  положение в данной части утверждено в предложенной конкурсным  управляющим редакции, где такой период составляет 7 дней.  

 Как верно указано судом первой инстанции, с которым согласился  апелляционный суд, при определении порядка реализации имущества должника  необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также  иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение  максимально возможной выручки от продажи имущества должника.  

 Таким образом, правильным является вывод о том, что период и шаг  снижения начальной цены при продаже имущества должника посредством  публичного предложения, в редакции, предложенной залоговым кредитором,  приведет к затягиванию сроков конкурсного производства, в том числе и  нарушению прав других кредиторов, поскольку период снижения цены должен  соответствовать принципу разумности.  

 Увеличение таких сроков значительно увеличит текущие расходы на  проведение процедуры конкурсного производства и увеличит срок реализации  имущества должника, что также повлияет на размер удовлетворения  требований иных кредиторов и нарушит принцип равенства требований всех  кредиторов.  

Доводы о необходимости определения порядка распределения денежных  средств от реализации залогового имущества должника с учётом текущих  расходов в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве и  указания реквизитов расчётного счёта должника, на который будет  перечисляться задаток и денежные средства от реализации имущества также  получили надлежащую оценку судов.  

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2020 по делу № А13-4034/2017 оставить без изменения, а кассационные  жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Вологодской  области и акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в  лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Зарочинцева Судьи Ю.В. Воробьева 

В.В. Мирошниченко