Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-9104/2021

г. Краснодар

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявления 02 августа 2021 года

Полный текст решения суда изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Чепигинское" Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района (станица Чепигинская, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 30.12.2019 № 23070102019 за период – декабрь 2020 в размере 190 447,23 рублей, пени за период с 19.01.2021 по 07.02.2021 в размере 539,60 рублей, пени за период с 08.02.2021 по день фактической оплаты долга, исчисленной с учетом положений абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 730 рублей, почтовых расходов в размере 87,50 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.12.2020),

от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Чепигинское" Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2019 № 23070102019 за период – декабрь 2020 в размере 190 447,23 рублей, пени за период с 19.01.2021 по 07.02.2021 в размере 539,60 рублей, пени за период с 08.02.2021 по день фактической оплаты долга, исчисленной с учетом положений абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 730 рублей, почтовых расходов в размере 87,50 рублей.

Ответчик, уведомленный о времени и месте слушания дела, явку представителя в заседание не обеспечил. 

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил, что основной долг оплачен после подачи иска. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - Истец, гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Чепигинское» (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 23070102019 от 30.12.2019 (далее - договор), предметом которого определена продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги. оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнение условий договора в декабре 2020 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 190 447,23 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии привело к образованию задолженности. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности. 

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил копию платежного поручения от 29.03.2021 № 217 на сумму 190 447,23 рублей с назначение платежа: "Оплата по счету № 23070102019/27785 от 31.12.2020 за декабрь 2020 года. 

Истец подтвердил оплату основного долга. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности, ввиду чего исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 30.12.2019 № 23070102019 за период – декабрь 2020 в размере 190 447,23 рублей.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.01.2021 по 07.02.2021 в размере 539,60 рублей.

Рассмотрев настоящее требование, суд установил следующее. 

Представленная в материалы дела копии платежного поручения об оплате основного долга свидетельствует о нарушение срок оплаты полученной электроэнергии, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления пени. 

В материалы дела не представлены доказательства оплаты пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащею исполнения своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начисляет неустойку за период с 19.01.2021 по 07.02.2021 и просит взыскать неустойку за период с 08.02.2021 по день фактической оплаты. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что задолженность оплачена 29.03.2021.

С учетом изложенного, суд произведен перерасчет неустойки за период с 19.01.2021 по день фактической оплаты – 29.03.2021.

С учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" размер обоснованной неустойки составил 2 218,15 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что основной долг оплачен ответчиком 29.03.2021 после принятия искового заявления к производству. 

При таком исходе дела, с учетом того, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца за судебной защитой, судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 730 рублей по правилу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 50 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чепигинское" Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района (станица Чепигинская, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за период с 19.01.2021 по 29.03.2021 в размере 2 218,15 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 730 рублей, в возмещение почтовых расходов 87,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чепигинское" Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района (станица Чепигинская, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        О.И. Меньшикова