АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5318/2020

г. Владивосток

14 мая 2020 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению : 

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 19.10.2016, адрес 690068, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 29.04.2008, адрес 680045, 

<

...>) 

о привлечении   юридического лица   ООО «ЧОО «ФЕНИКС» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

При участии в судебном заседании: 

от Заявителя  и  от Ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Заявитель, Административный орган, Управление Росгвардии по Приморскому краю) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФЕНИКС» (далее – Ответчик, Общество, ООО «ЧОО «ФЕНИКС») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 16.03.2020 серии 25 ЛРР №003160320000031.

Заявитель и лицо привлекаемое  к ответственности в предварительное судебное заседание не явились ,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили , возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили , в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции .

В обоснование заявленных требований Административный орган указал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили установленные факты осуществления Ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности, и данные обстоятельства влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Полагает, что в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина Ответчика в его совершении, в связи с чем, просит привлечь  его   к административной ответственности. 

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в пояснениях  свою вину  не  признал и пояснил, что  установленные  в ходе проверки  нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Изучив материалы дела, оценив доводы Заявителя и пояснения Ответчика, а также представленные  доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ЧОО «ФЕНИКС» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №020731  сроком действия до 19.02.2021, выданную 19.02.2016 УМВД России по Хабаровскому краю.

В период с 05 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года сотрудником отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому району) Управления Росгвардии по Приморскому краю была проведена проверка сведений, изложенных в уведомлении о начале оказания охранных услуг, направленном 05 февраля 2020 Обществом «ЧОО «ФЕНИКС»).

В ходе проведенной проверки  был установлен факт оказания охранных услуг ООО «ЧОО «ФЕНИКС» с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а  именно : 

Общество не уведомило не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале  оказания с 00 часов 00 мин. 01 февраля  2020 года  охранных услуг по договору № 7886/ОАЭ-ЦМ/19/16/1 от 31 января 2020 года по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны –»МЧ-3» контейнерная площадка ст.Новочугуевка ОАО «РЖД» , расположенном по адресу: 

<

...>.;

Не направило экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны , утвержденных приказом МВД России от 22 августа 2011 года № 960, не менее чем за 12 часов до начала оказания, с 00 часов 00 минут 31 января 2020 года, охранных услуг по договору №7886/ОАЭ-ЦМ/19/16/1 от 31 января 2020 года по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны –«МЧ-3» контейнерная площадка ст.Новочугуевка ОАО «РЖД» , расположенном по адресу: 

<

...>.  в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны, т.е. в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому. Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю;

Данные  нарушения нашли  отражение в рапорте  Начальника  отделения ЛРР (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому району  ; протоколе  об административном нарушении  от 16.03.2020 серии 25 ЛРР №003160320000031.

На основании  абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему : 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Часть 3 статьи 3 данного закона содержит перечень охранных услуг, разрешенных при осуществлении охранной деятельности при наличии специальной лицензии:

1)  защита жизни и здоровья граждан;

2)  охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3)  охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5)  обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6)  обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7)  охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с требованиями статьи 1.1 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.

В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2. Закона № 2487-1 территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление Росгвардии по Приморскому краю), осуществляют контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 указанной статьи перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение №498).

Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года №498 (далее – Положение №498), предусмотрены лицензионные требования и условия при осуществлении частной охранной деятельности, соответствующие требованиям Закона № 2487-1.

Согласно части 2 статьи 11 Закон № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктом «г» пунктом 2 (1) указанного Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой-третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Пункт 3 Положения  №498 устанавливает, что лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Пункт 7 Положения   №498 устанавливает, что лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.  Также , пункт 8 Положения №498  предусматривает, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых   объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1)- 5 и 7 настоящего Положения.

Согласно подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частная охранная организация обязана в письменной форме или  в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки :

а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг: в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте.

Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Приказом МВД России от 22 августа 2011 года № 960 утверждены типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, которая регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции (далее - Типовые требования).

Пунктом 1 Типовых требований установлено, что должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.

Должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей (пункт 2 Типовых требований).

В силу пункта 3 Типовых требований должностная инструкция подлежит согласованию клиентом или заказчиком либо их представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.

В соответствии с пунктом 4 Типовых требований должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны.

Из материалов дела следует, что 31 января 2020 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее — «ОАО «РЖД») и ООО «ЧОО «ФЕНИКС»  был заключен договор об оказании охранных услуг №7886/ОАЭ-ЦМ/19/16/1 на объекте ОАО «РЖД» «МЧ-3 контейнерная площадка ст. Новочугуевка», расположенном по адресу: 

<

...> (далее Объект), в виде охраны объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; консультирования и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Срок начала оказания охранных услуг - 01 февраля 2020 год , согласно главы 11 и пункту 1.3 заключенного Договора. Однако,  уведомление о начале оказания охранных услуг ООО «ЧОО «ФЕНИКС» направило в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту расположения объекта охраны  в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому , Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам  только  05 марта 2020. Кроме того,  экземпляр должностной инструкции частного охранника на Объекте охраны ООО «ЧОО «ФЕНИКС» направило в ОЛРР также только  05 марта 2020 года. 

Таким образом, выводы административного органа о нарушении ООО «ЧОО «ФЕНИКС»  срока уведомления о начале оказания услуг по охране объекта с 01.02.2020 являются правильными.

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу о том, что частная охранная деятельность осуществляется Обществом с нарушением требований абзаца 2 статьи 11 Закона № 2487-1, что свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем,  суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Указанные действия правомерно квалифицированы Административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Вместе с тем, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ у арбитражного суда не имеется ввиду следующего.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П (далее – Постановление № 3-П), часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение лицензионных требований. 

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановления №3-П  выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.03.2020 серии 25 ЛРР №003160320000031  датой совершения вменяемого правонарушения является 01.02.2020.

Поскольку вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся, конечным сроком давности привлечения общества к административной ответственности за его совершение является  01.05.2020.

Управление Росгвардии по Приморскому краю своевременно подало в арбитражный суд заявление о привлечении Общества к административной ответственности – 31.03.2020 , судебное заседание было назначено на 22.04.2020, то есть в срок, позволяющий, с одной стороны, обеспечить соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а с другой стороны , соблюсти срок давности привлечения к административной ответственности.

Однако 22.04.2020 рассмотрение дела по существу не состоялось, ввиду невозможности явки в судебное заседание сторон без существенного риска для здоровья и объявления нерабочих дней на период  с 08 по 11.05.2020. 

Суд отложил судебное разбирательство , поскольку доступ в судебное заседание ограничен ввиду мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, и согласно Указам Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и от 28 апреля 2020 №294 ,  период до 11.05.2020 включительно объявлен нерабочими днями, при этом судебное заседание может быть проведено лишь в случае получения от всех участвующих в деле лиц ходатайств о проведении заседания в их отсутствие.

Данные обстоятельства не позволили назначить рассмотрение дела на дату до истечения срока привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела судом (14.05.2020) срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование Заявителя удовлетворению не подлежит.

         Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФЕНИКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                           Н.Н.Куприянова