СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А67-2611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8493/2021) общества с ограниченной ответственностью «Астро» на решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2611/2020 (судья Кузьмин А.В.) 

по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (119017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Астро» (636013, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (636000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (636000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.07.2020,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «ОТЭК») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Астро» (далее – ООО «Астро») с иском о взыскании 304 648 руб. 85 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду отпущенную в период с ноября 2018 года по май 2019 года в нежилые помещения по адресам: проспект Коммунистический, 20, проспект Коммунистический, 87 в городе Северске, а также в принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения площадью 1 747,9 кв. м в многоквартирном доме по улице Победы, 19 в городе Томске.

В ходе рассмотрения дела АО «ОТЭК» изменило наименование на акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО ««Техсервис»), Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – управление).

Решением от 22.07.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Астро» в пользу АО «РИР» взыскано 301 842 руб. 28 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Астро» в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано следующее: расчеты за тепловую энергию должны осуществляться на основании показаний приборов учета; в нарушение указанных положений законодательства истец производил начисления иным, незаконным способом; расчет за потребленную тепловую энергию произведен ответчиком полностью, а предъявленные исковые требования представляют собой разницу между фактически потребленной (и оплаченной) тепловой энергией и начислениями, произведенные незаконным способом.

АО «РИР» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды муниципального недвижимого имущества от 08.10.2010 № 65, от 08.10.2020 № 165, заключенных с Управлением (арендодателем), ООО «Астро» владеет и пользуется нежилыми помещениями площадью 68,70 кв. м на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и нежилыми помещениями площадью 113,50 кв. м на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 28-33, 34-39). 

В соответствии с пунктами 2.2.4 договоров аренды арендатор обязался заключить договоры об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг и оплачивать оказываемые услуги. ООО «Астро» также принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1 747,9 кв. м, расположенное в подвале и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2015 Серия 70-АВ 726736 (т. 1, л.д. 26). 

АО «РИР» с 01.01.2018 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска.

С сопроводительным письмом от 27.04.2018 № 307ФС-2-02-2201 АО «РИР» направило обществу «Астро» проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды, который ответчиком не подписан (т. 1, л.д. 46-65).

В отсутствие заключенного между сторонами договора, в период с ноября 2018 года по май 2019 года на объекты, принадлежащие ответчику, поставлена тепловая энергия.

Для оплаты фактически поставленной тепловой энергии в спорный период истцом ответчику направлена счет-фактура на общую сумму 562 236,35 рублей. (т. 1, л.д. 66-72).

Ответчик произвел оплату за указанные расчетные периоды частично в сумме 257 512 руб. 95 коп. Кроме того, платежным поручением от 28.11.2018 ответчиком в полном объеме оплачен выставленный истцом счет за тепловую энергию и горячую воду за октябрь 2018 года на сумму 14 289 руб. 66 коп. (т. 3, л.д. 92).

 Поскольку претензии от 13.03.2019, 15.07.2019 направленные ООО «РИР» с требованием об уплате задолженности в сумме 304 648 руб. 85 коп., оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности требований с учетом определения объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом на основании показаний индивидуального прибора учета нежилого помещения, находящегося на первом этаже многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Податель жалобы выражает несогласие  с порядком определения размера платы за тепловую энергию, отпущенную в спорный период в нежилые помещения в многоквартирном доме по улице Победы, 19 в городе Северске в спорный период.

Система теплоснабжения дома, расположенного по адресу улица Победы, 19, состоит из двух независимых контуров отопления: один – для отопления нежилого помещения, а второй – для жилой части многоквартирного дома и подвала, каждый из которых оборудован узлами учета тепловой энергии, позволяющими вести раздельный учет потребляемых тепловых ресурсов.

Вопреки доводам подателя жалобы, истец предъявил к взысканию объем ресурса, рассчитанного исходя из суммирования показаний приборов учета, установленных на имеющихся тепловых вводах, за исключением прибора учета нежилого помещения, находящегося на первом этаже многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, проанализировав систему теплоснабжения дома, признал обоснованным и правомерным учет тепловой энергии путем суммирования показаний всех приборов учета на всех тепловых вводах, в том числе не принимаемого к учета истцом индивидуального прибора учета в нежилом помещении, находящемся  на первом этаже многоквартирного дома.

При этом суд первой инстанции обоснованно указала, что относительно расчетных периодов октябрь-декабрь 2018 года исходя из того, что действовавшее до 01.01.2019 законодательство не предусматривало возможности принятия показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии при определении размера платы за отопление в многоквартирном доме, обоснованно применение к расчетным периодам 2018 года математической модели расчетов, аналогичной изложенной в пункте 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708.

Поскольку сторонами не представлены доказательства недостоверности математической модели расчетов, аналогичной изложенной в приложении № 2 к Правилам № 354, суд правомерно определил размер платы ООО «Астро» за тепловую энергию, потребленную в той части нежилого помещения, которая находится на первом этаже многоквартирного дома и оснащена ИПУ тепловой энергии (1011,7 кв. м), по формуле 3(1) Приложения № 2 Правил № 354 за весь период, по которому у сторон имелся спор о начислениях (с октября 2018 года по май 2019 года). Удовлеторяя требования по взысканию стоимости потребления тепловой энергии подвальной части этого помещения (736,2 кв. м) суд исходил из не опровергнутой ответчиком презумпции отапливаемости указанного помещения.

Расчет ответчика исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен, с указанием на то, что данный расчет выполнен для целей определения потребности в тепле на нужды отопления мест общего пользования, а не для определения фактического потребления тепловой энергии на эти цели в спорный период, при этом из расчета усматривается, что он выполнен в отношении мест общего пользования в жилой части многоквартирного дома (подъезды 1-4), без учета необходимости отопления общего имущества (наружных стен, пола, потолка) в нежилой части, в техническом этаже и в подвале многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО3

СудьиЛ.А. ФИО4

ФИО1