АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-4903/2020

29.05.2020 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 29.05.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИМЕД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ШЕЛЕХОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666034, 

<

...>)

о взыскании 5 658, 11 руб. 

 при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИМЕД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ШЕЛЕХОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» 5 658, 11 руб. пени за просрочку оплаты товара по контракту за период с 20.12.2019 по 18.03.2020, 5 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

25.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № Ф.2019.108282 на поставку реагентов для лаборатории (питательные среды), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику товар - питательные среды(ОКПД2: 20.59.52,140), наименование, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Спецификации (приложение 1 к контракту) (далее - товар), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, за счет средств бюджетных учреждений (пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта составляет 1 337 886, 20 руб., без НДС. НДС не предусмотрен на основании УСЫ (далее - цена контракта). Источник финансирования: средства бюджетных учреждений (п. 2.2. контракта).

Заказчик оплачивает фактически поставленную поставщиком партию товара в соответствии с контрактом путем перечисления соответствующей суммы, на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье 13 контракта, за счет средств бюджетных учреждений, в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме (приложение 2 к контракту) (п. 2.7. контракта).

Согласно п. 3.5. контракта поставка товара осуществляется партиями с периодичностью 1 раз в месяц по наименованию и в количестве, указанном в заявках Заказчика.

Период поставки: с момента заключения контракта по 30.11.2019.

Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре.

Поставка Товара осуществляется поставщиком в течение 10 календарных дней с момента передачи ему заявки, в рабочие дни с 08:00-17:00 (обед 12:00-13:00) но предварительному согласованию с заказчиком.

Заявка может быть передана Заказчиком в письменной форме (нарочным, по электронной почте, по факсу).

Согласно п. 3.7. контракта датой полного исполнения поставщиком обязательств по поставке товара является дата подписания сторонами акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме (Приложение 2 к контракту) в порядке, предусмотренном контрактом. Товар должен быть полностью поставлен заказчику, и сопроводительные документы, относящиеся к товару, указанные в пункте 3.4. переданы заказчику.

Согласно п. 5.3.3. контракта поставщик в праве требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств.

Согласно п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе начислить штраф в размере 1 000 рублей, определяемый в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г, № 1063» (далее - постановлением № 1042): 

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно):

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г.) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приемки-передачи подписанными с обеих сторон.

Ответчик принял товар, вместе с тем, свои обязательства по оплате продукции исполнил ненадлежащим образом.

В связи с просрочкой оплаты поставленной продукции истец в соответствии с пунктом 7.2. контракта начислил ответчику пени в размере 5 658, 11 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01 от 19.02.2020, в которой просил погасить сумму пени и сумму расходов на оказание юридических услуг, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела представлен контракт, в котором сторонами согласованы порядок и сроки оплаты поставленной продукции.

В подтверждение факта поставки товара истец ссылается на представленные в материалы дела товарные накладные и акты приемки-передачи подписанные с обеих сторон. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку, в силу положений пункта 7.2. контракта в сумме 5 658, 11 руб.   

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной неустойки за просрочку оплаты составляет 5 658, 11 руб. пени за просрочку оплаты товара по контракту за период с 20.12.2019 по 18.03.2020.  

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, сумма неустойки не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания неустойки в размере 5 658, 11 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор-счет № 2020/0402-ЕМ от 04.02.2020, договор-счет № 2020/1003/01-ЕМ от 10.03.2020, платежные поручения № 262 от 06.02.2020 на  сумму 2 000 руб. и № 614 от 11.03.2020 на сумму 7 500 руб.

04.02.2020 между истцом (заказчик) и ООО «Делегатор 24» (исполнитель) заключен договор-счет № 2020/0402-ЕМ, согласно которому исполнитель оказывает комплекс услуг  по информационно-сервисному обслуживанию и консультационному сопровождению деятельности заказчика на основании заданий/задач заказчика, направляемых исполнителю в любой электронной форме, а заказчик оплачивает их по безналичному расчету. Наименование услуг: оказание услуг по подготовке претензии в адрес заказчика по государственному контракту ОГБУЗ «Шелеховская районная больница», консультация по порядку работы с готовой претензией. Цена услуги: 2 000 руб. (п. 2 договора). 

10.03.2020 между истцом (заказчик) и ООО «Делегатор 24» (исполнитель) заключен договор-счет № 2020/1003/01-ЕМ, согласно которому исполнитель оказывает комплекс услуг  по информационно-сервисному обслуживанию и консультационному сопровождению деятельности заказчика на основании заданий/задач заказчика, направляемых исполнителю в любой электронной форме, а заказчик оплачивает их по безналичному расчету. Наименование услуг: оказание услуг по подготовке и подаче искового заявления в адрес заказчика по государственному контракту ОГБУЗ «Шелеховская районная больница». Цена услуги: 7 500 руб. (п. 2 договора).

Факт оплаты услуг подтвержден платежными поручениями № 262 от 06.02.2020 на  сумму 2 000 руб. и № 614 от 11.03.2020 на сумму 7 500 руб. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке правовых услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: исковое заявление подготовлено и предъявлено в арбитражный суд, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно чрезмерности понесенных судебных расходов не заявил.

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг и мнения ответчика, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору в размере 5 000 руб. подлежащие удовлетворению в полном объеме. 

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ШЕЛЕХОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИМЕД»  306 950 руб. 19 коп. основного долга, 5 228руб. 38 коп. пени, всего 312 178руб. 48коп. и 4 500  руб. судебных издержек,   9 244 руб.  расходов по госпошлине. 

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИМЕД» 90 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская