АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3298/2019

13 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ООО «КамчатАсфальт»: ФИО1, представителя по доверенности от 07.11.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КамчатАсфальт»

на решение от 25.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019

по делу № А24-3975/2018 

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Барвинская; в апелляционном суде судьи Е.Н. Номоконова, Т.А. Аппакова, С.Н. Горбачева

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «КамчатАсфальт»

третье лицо: муниципальное казённое учреждение «Служба               автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»

о взыскании 2 130 883 руб. долга по договору от 18.08.2017

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 307410124200010, ИНН 

<

***>; далее –                      ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью «КамчатАсфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683016, 

<

...>; далее – ООО «КамчатАсфальт», общество) с иском о взыскании 2 130 883 руб. долга по договору субподряда от 18.08.2017. 

К участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683031, 

<

...>; далее – МКУ «Служба автомобильных дорог», учреждение).

Решением суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «КамчатАсфальт», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение                  от 25.03.2019, постановление апелляционного суда от 29.05.2019 отменить полностью. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ФИО3 был назначен ответственным от ООО «КамчатАсфальт», то есть, по мнению заявителя жалобы, судом дана ненадлежащая оценка свидетельским показаниям ФИО3, который, являясь ответственным лицом общества по непонятным причинам, заполняет общий журнал работ от предпринимателя. Считает неподтвержденными документально выводы судов о направлении предпринимателем в адрес ответчика актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ. Указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства общества о запросах в пенсионный фонд РФ, ИФНС по г.Петропавловск - Камчатскому.

В судебном заседании представитель ООО «КамчатАсфальт» изложила свою правовую позицию относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что между МКУ «Служба автомобильных дорог» (муниципальный заказчик) и ООО «КамчатАсфальт» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 03.07.2017 № 0138300000417000349_259923 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети центральной части города: ул. Озерновская коса (район сопки Никольская).

Цена контракта составляет 20 502 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта по 17.10.2017 (пункты 2.1, 3.1, 3.2 контракта). Техническое задание определено в Приложении № 1 к контракту.

Выполненные подрядчиком работы приняты муниципальным заказчиком, что подтверждается актами по форме КС-2 от 31.07.2017 № 1 и от 30.08.2017 № 1, от 14.11.2017, а также оплачены в размере 10 997 355 руб. 56 коп.

Созданной на основании приказа от 24.11.2017 № 155-п комиссией произведен прием работ по контракту за период с 03.07.2017 по 31.10.2017 и установлено, что фактическая стоимость ремонта составила 10 997 355 руб. 56 коп., общая оценка качества ремонта соответствует СНиП 3.06.03-85.

Согласно имеющемуся экспертному заключению от 23.11.2017 результаты предъявленных к приемке работ соответствуют требованиям и условиям контракта, фактически работы исполненных на сумму                            10 997 355 руб. 56 коп.

12.12.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта с указанием на то, что подрядчиком выполнены работы на вышеуказанную сумму и стороны не имеют претензий друг к другу.

В материалах дела имеется общий журнал работ № 1 специализированной строительной организации «ООО «КамчатАсфальт» по форме КС-6, который вел ФИО3, назначенный ответственным за проведение строительных работ при выполнении контракта приказом                 ООО «Камчатасфальт» от 03.07.2017 № 1, а также акты освидетельствования скрытых работ от 10.10.2017, от 13.10.2017, от 01.11.2017, от 07.11.2017.

Для выполнения своих обязательств по муниципальному контракту               от 03.07.2017 № 0138300000417000349_259923 общество, как заказчик, заключило 18.08.2017 с предпринимателем, как с субподрядчиком договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети центральной части города: ул. Озерновская коса (район сопки Никольская) (далее – работы) в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к муниципальному контракту                        от 03.07.2017), в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена составила 2 300 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 дней после сдачи субподрядчиком работы и подписания заказчиком и муниципальным заказчиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих приемку работ. Оплата осуществляется заказчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых муниципальным заказчиком работ за вычетом суммы удержаний, предусмотренных за некачественное выполнение или несвоевременное выполнение либо невыполнение (штрафов, пеней), убытков, причиненных заказчику/муниципальному заказчику, третьим лицам действиями или бездействием субподрядчика в ходе выполнения предусмотренных договором работ, а также иных удержаний. Срок начала выполнения работ установлен с 18.08.2017, срок окончания выполнения работ – 17.10.2017 (пункты 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.2 договора).

Заказчик обязан: назначить ответственного представителя заказчика, который от его имени совместно с субподрядчиком осуществляет контроль над объёмами, ходом и качеством выполняемых работ по договору, соблюдением сроков их выполнения, а также проводит проверку качества и соответствие используемых субподрядчиком материалов условиям договора, осуществляет приёмку выполненных субподрядчиком работ; с участием субподрядчика осмотреть и принять результат работ в сроки, установленные договором, а при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих качество работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом субподрядчику; в случае положительного заключения экспертизы одновременно с подписанием экспертного заключения о соответствии результатов предъявленных к приемке работ требованиям и условиям договора/муниципального контракта, заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с приложением счета (счета-фактуры), акта сдачи-приемки законченных работ и передать поступившие от субподрядчика документы для оплаты; в случае выявления по результатам экспертизы несоответствия объемов и качества выполненных работ установленным требованиям обязан назначить субподрядчику срок для исправления выявленных недостатков; в этом случае акт приемки выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с приложением счёта (счёта-фактуры), акт сдачи-приёмки законченных работ подписываются сторонами при положительном заключении экспертизы; оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке и в срок, установленные в разделе 2 договора (пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 договора).

Для приемки выполненной работы заказчик вправе создавать приемочную комиссию. В случае ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору заказчик вправе его расторгнуть в одностороннем порядке, уведомив субподрядчика о расторжении в трехдневный срок любым способом. При этом субподрядчик обязуется выплатить заказчику сумму убытков, понесённых последним в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязанностей по договору (пункты 4.2.3, 4.2.6, 4.2.6 договора).

Субподрядчик обязан иметь в наличии общий журнал производства работ на месте производства работ, предъявлять общий журнал производства работ по первому требованию представителя заказчика, осуществляющего контроль над ходом и качеством выполняемых работ, соответствием объемов выполненных работ, приемку выполненных работ (пункт 5.1.20 договора). 

В абзаце 2 пункта 7.12 договора предусмотрено, что при окончательной приемке выполненных работ субподрядчик оформляет и представляет заказчику исполнительную документацию: общий журнал работ (форма КС-6); акты на скрытые работы; акты лабораторного испытания контрольных образцов; ведомость промеров толщины покрытия и основания; сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы и изделия; исполнительная схема выполненных работ; акты приемки выполненных работ (форма КС-2); журнал учета выполненных работ (форма КС-6а); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением счета, счета-фактуры; акт сдачи-приемки законченных работ).

Субподрядчик обязуется письменно уведомить заказчика о завершении работ в полном объеме и готовности объекта. В случае положительного заключения экспертизы, заказчик подписывает акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с приложением счета (счета-фактуры), акт сдачи-приемки законченных работ и передает поступившие от субподрядчика документы для оплаты (пункты 7.3, 7.5 договора).

В связи с подписанием между обществом и учреждением акта приемки выполненных работ по контракту от 03.07.2017                                                          № 0138300000417000349_259923 на основании пункта 4.1.4 договора                      от 18.08.2017, предпринимателем направлена в адрес общества для подписания справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме               № КС-3 от 21.12.2017 № 1 на сумму 2 130 883 рубля, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 21.12.2017 № 1, локальная смета            № 1, в подтверждение чего представил почтовую квитанцию от 28.12.2017. Почтовое отправление не было получено адресатом, что подтверждается информацией по отслеживанию бандероли, в связи с чем предпринимателем дополнительно направлены данные документы на указанный в договоре субподряда адрес электронной почты общества.

Поскольку документы о приемке спорных работ ответчиком не подписаны, возражений не представлено, оплата работ не произведена, 17.01.2018 ИП ФИО2 направил а адрес ООО «КамчатАсфальт» претензию с требованием произвести оплату за работы по ремонту улично-дорожной сети центральной части города: ул. Озерновская коса (район сопки Никольская).

В претензионном порядке требования ИП ФИО2 об оплате работ ООО «КамчатАсфальт» не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1                          статьи 740 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо от 24.01.2000 № 51).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что субподрядчиком предприняты все необходимые меры для подписания акта выполненных работ, в том числе, направление его генподрядчику по почте и электронной почте, учитывая бездействие заказчика, выразившееся в уклонении от их получения, учитывая, что договор субподряда от 18.08.2017 между сторонами не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, исходя из того, что работы, выполненные в рамках муниципального контракта, которые включают и работы, предусмотренные договором субподряда, приняты муниципальным заказчиком без замечаний по их качеству, принимая во внимание пояснения эксперта дорожного хозяйства отдела ремонта, содержания и сохранности дорог МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО4, который принимал и подписывал акты скрытых работ от ФИО5 без замечаний и видел, что при приемке работ             ФИО2 находился на площади, а также пояснения свидетеля ФИО3, который пояснил, что ФИО2 был представлен ему как субподрядчик, который будет выполнять работы, а ФИО3 должен принимать от него выполненные работы, учитывая также, что составленные предпринимателем акты по форме КС-2, справка по форме КС-3 и локальная смета не противоречат общему журналу работ, который вел ФИО3, суды обеих инстанций, признав необоснованным отказ заказчика от приемки работ, пришли к выводу о том, что субподрядчик правомерно подписал акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 в одностороннем порядке.

Установив изложенное суды первой и апелляционной инстанций, исходя из отсутствия каких-либо замечаний либо претензий со стороны заказчика в ходе исполнения договора субподряда от 18.08.2017, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных ИП ФИО2

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы относительно того, что судом дана ненадлежащая оценка свидетельским показаниям ФИО3, который, являясь ответственным лицом общества по непонятным причинам, заполняет общий журнал работ от предпринимателя, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается и установлено судами, что субподрядчиком велся общий журнал работ по форме № КС-6, в котором отражены работы, которые выполнялись в период с 15.08.2017 по 11.11.2017, где ответственным от ИП ФИО2 за строительство объекта и ведение общего журнала работ указан ФИО3, что согласуется с положениями пункта 4.1.1 договора субподряда от 18.08.2017, согласно которым заказчик обязан назначить ответственного представителя заказчика, который от его имени совместно с субподрядчиком осуществляет контроль над объемами, ходом и качеством выполняемых работ по договору, соблюдением сроков их выполнения, а также проводит проверку качества и соответствие используемых субподрядчиком материалов условиям договора, осуществляет приемку выполненных субподрядчиком работ.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о неподтвержденности выводов судов о направлении предпринимателем в адрес ответчика актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы о  необоснованном отклонении его ходатайств о запросе сведений в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и в налоговые органы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что сведения, на запросе которых настаивал ответчик, не влияют на правовую квалификацию спорных правоотношений и не могут сами по себе опровергать факт привлечения необходимой рабочей силы.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа в кассационной жалобе не приведено. 

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А24-3975/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

Е.К. Яшкина