816/2021-80174(4) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-6901/2021

Дело № А40-199003/20

г. Москва

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., Судей: Мухина С.М., Попова В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу № А40-199003/20  

по заявлению: ИП ФИО2 

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

о признании незаконным действия в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта (ответчик, Центральное МУГАДН) о признании незаконным действия  государственного инспектора автотранспортного надзора о наложении ареста на  транспортное средство согласно протоколу от 01.08.2018 № 140/1239/0108-01.  

Решением от 09.12.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его  проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, Протоколом наложения ареста на транспортное  средство от 07.09.2020 № 100/1553/07.09.20-1, принадлежащее ИП ФИО2,  государственный номерной знак 

<

***> было остановлено сотрудником  Центрального МУГАДН с последующим арестом и перемещением на спецстоянку.  

В соответствии с указанным Протоколом, арест произведен в качестве меры  обеспечения по делу об административном правонарушении, ответственность за  которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.  

Не согласившись с оспариваемыми действиями государственного инспектора,  заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований, ввиду следующего.  

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжений  Управления об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных  средств в процессе их эксплуатации государственными транспортными инспекторами  проводятся мероприятия по контролю, в ходе которых осуществляется проверка  (осмотр) всех транспортных средств, используемых субъектами автотранспортного  комплекса при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным  транспортом, в процессе их эксплуатации. Рейдовые проверки проводятся в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Приказом  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 № ВБ-546фс, на  основании положений ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, ст.3.1  Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, Приказа Минтранса РФ от 03.06.2015 №  180. К основным задачам данных мероприятий относятся выявление и пресечение  правонарушений в сфере перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом,  а целью проверок является предотвращение причинения вреда жизни, здоровью  граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, предупреждение  возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.  

В рамках реализации Соглашения о взаимодействии между Правительством  Москвы, Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Москве и Центральным межрегиональным управлением государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по  профилактике, выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере  пассажирских перевозок от 31.12.2019, в ходе проведения мероприятий в течении 2020- 2021 годов особое внимание уделить проверкам транспортных средств, используемых  субъектами при осуществлении перевозок пассажиров и багажа как в городском, так и  в пригородном, междугородном, международном сообщениях.  

07.09.2020 в 09 ч. 30 мин. на территории г. Москвы в рамках утвержденного  плана совместных мероприятий с Правительством г. Москвы в лице ГКУ г. Москвы  «Организатор перевозок», МВД России по г. Москве проведено контрольное  мероприятие по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на  основании распоряжения Центрального МУГАДН от 27.08.2020 № 10-1/34-23, было  проверено транспортное средство НЕОПЛАН 116, г/н 

<

***> (эксплуатируется  ИП ФИО2). По результатам проверки был составлен акт результата  планового (рейдового) осмотра транспортного средства НЕОПЛАН 116, г/н 

<

***> от 07.09.2020 № 100/1553/07.09.20-1.  

В соответствии с актом результата планового (рейдового) осмотра  транспортного средства НЕОПЛАН 116, г/н 

<

***> установлено, что в действиях  индивидуального предпринимателя ФИО2, выявлены нарушения  транспортного законодательства РФ, а именно: в нарушение требований п. 69 Правил  обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом  

и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от  15.01.2014 № 7: багаж располагался в салоне автобуса.  

27.10.2020 государственным инспектором ФИО3, в отношении  Заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 013213 по ч. 6  ст. 12.31.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, Заявитель полностью с  нарушением согласен, о чем свидетельствует запись в протоколе, где он с нарушением  полностью согласен. 30.10.2020 государственным инспектором в отношении ИП  ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания №  014270 по ч. б ст. 12.31.1 КоАП РФ, по которому заявителю назначен штраф в размере  25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в п. 2  результативной части постановления должностным лицом принято решение о выдаче  транспортного средства марки НЕОПЛАН 116, г/н 

<

***> со  специализированной стоянки по принадлежности собственнику транспортного  средства после исполнения принятого по делу постановления. В настоящее время  постановление Заявителем исполнено (приложена в материалах дела квитанция об  оплате административного штрафа), транспортное средство возвращено со  специализированной стоянки законному владельцу.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что мера  обеспечения была принята с момента выявления признаков административного  правонарушения до момента исполнения принятого по делу об административном  правонарушении постановления.  

Меры обеспечения производства представляют собой процессуальные действия  субъектов органов административной юрисдикции, их должностных лиц,  обеспечивающие проведение процесса производства по делам об административных  правонарушениях в установленном законом порядке. Меры обеспечения производства  по делу об административном правонарушении реализуют обеспечительную функции и  носят оперативный характер.  

В соответствии с 1 ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и  иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного  правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных  средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная  мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо  его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и  пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные  средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть  обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые  наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам,  назначенным должностным лицом, наложившим арест. Орудия совершения  правонарушения - это те предметы материального мира, которые непосредственно  участвуют в посягательстве на объект административно-правовой охраны.  Следовательно, арест товаров, транспортных средств и иных вещей - это действие,  реализуемое в сфере производства пэ делам об административных правонарушениях  уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при  наличии оснований и в порядке, установленном законом, сутью которого является  установление запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться и  пользоваться ими на период проведения административного производства.  

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется  должностными лицами, указанными в ст. 27.3, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии  владельца и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест товаров,  транспортных средств и иных вещей может быть осуществлен в отсутствии их  владельца. Пункт 44 ст. 28.3 КоАП РФ определяет круг должностных лиц,  уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и  

включает в себя должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и  надзору в сфере транспорта.  

При таких обстоятельствах, на законодательном уровне закреплены цели  применения мер обеспечения производства по делам об административных  правонарушениях и перечень указанных мер. Именно на реализацию этих задач  направлены полномочия соответствующих должностных лиц в процессе применения  мер обеспечения. Иное толкование норм, изложенных в Кодексе Российской  Федерации об административных правонарушениях, ведет к расширительному  толкованию и искажению целей и задач, закрепленных Законодателем.  

Государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов  государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на  предупреждения, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их  руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными  предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований,  установленных законодательством Российской Федерации.  

Мера обеспечения избирается уполномоченным лицом не произвольно, а при  наличии достаточных оснований считать ее необходимой и соразмерной задачам  административного производства. В данном случае действия государственного  транспортного инспектора по наложению ареста на транспортное средство являлись  необходимыми и соразмерными целям применения меры обеспечения и задачам  административного производства по следующим основаниям: 1) в ходе проверки  выявлено нарушение Правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, что является  грубым нарушением транспортного законодательства РФ; 2) санкцией ч.6 ст. 12.31.1  КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица, должностное лицо не  имело возможности составить административный протокол в отношении юридического  лица незамедлительно после выявления правонарушения по причине отсутствия  законного представителя юридического лица при проведении планового (рейдового)  осмотра, обследования транспортного средства; 3) необходимость обеспечения  своевременного и правильного рассмотрения дела об административном  правонарушении. 4) в ходе проверки выявлено нарушение Правил обеспечения  безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, что несет в  себе возможность возникновения угрозы жизни и здоровья граждан; 5) санкцией ч.6 ст.  12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица, должностное  лицо не имело возможности составить административный протокол в отношении  юридического лица незамедлительно после выявления правонарушения по причине  отсутствия законного представителя юридического лица при проведении планового  (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства; 6) необходимость  обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном  правонарушении; 7) необходимость исполнение принятого по делу постановления.  

Таким образом, законные основания для применения обеспечительной меры по  делу об административном правонарушении в отношении Заявителя имелись.  

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об  административном правонарушении выносится постановление. В соответствии с ч. 3  ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении  должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые  наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено  административное наказание в виде конфискации.  

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного  правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об  административном правонарушении при невозможности его составления на месте  выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и  

правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения  принятого по делу постановления должностное лицо вправе в пределах своих  полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном  правонарушении в виде наложения ареста на транспортные средства. Меры  обеспечения производства представляют собой процессуальные действия субъектов  органов административной юрисдикции, их должностных лиц, обеспечивающие  проведение процесса производства по делам об административных правонарушениях в  установленном законом порядке, которые реализуют пресекательную и  обеспечительную функции и носят оперативный характер. Законодателем  предусмотрена возможность применения такой меры обеспечения, как арест  транспортных средств, при выявлении не любых административных правонарушений, а  только непосредственно перечисленных в КоАП РФ. Кроме этого арест транспортного  средства производится при выявлении признаков правонарушения с целью пресечения  его дальнейшего совершения, то есть для составления протокола об административном  правонарушении, к моменту составления которого собираются доказательства,  подтверждающие совершение правонарушения, и в котором указывается окончательно  установленная нарушенная норма КоАП РФ.  

Санкция ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ не предусматривает административное  наказание в виде конфискации.  

В силу ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного  расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об  административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по  письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится  дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого  находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок  не более одного месяца.  

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования  составляется протокол об административном правонарушении либо выносится  постановление о прекращении дела об административном правонарушении.  

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено  или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.  

Из п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ следует, что должностные лица вправе в  пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, в том числе: - задержание транспортного  средства; - арест товаров, транспортных средств и иных вещей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил  эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным  средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью  1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5,  частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части  несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими  остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком  дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных  дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и  6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26,  частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются  задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из  процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого  транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое  место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до  

устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26  и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае,  если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории  Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам  транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную  стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного  частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего  Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи  блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3  настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих  иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств,  задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи  блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае,  если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании,  будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или  пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления  транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей  статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий  создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений,  предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей  12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может  осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного  средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения з  ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную  стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.  

Часть 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в указанные перечни не входит, кроме того по  указанным в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ статьям предусмотрены санкции исключительно в  отношении физических лиц.  

Процессуальные действия по наложению ареста на транспортные средства  применяются должностными лицами Центрального МУГАДН только при наличии  санкции статьи КоАП РФ в отношении должностных или юридических лиц.  Следовательно, вывод Заявителя о возможности применении в данном случае  государственным транспортным инспектором меры обеспечения производства по делу  об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства  является ошибочным, основан на неверном толковании норм права.  

Необходимо отметить, что эвакуация транспортных средств и их дальнейшее  хранение на специализированных стоянках, осуществляется на безвозмездной основе и  не накладывает ни на одну из Сторон каких-либо финансовых обязательств.  

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к  конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что  действия государственного транспортного инспектора Управления ФИО3 по  наложению 07.09.2020 ареста на транспортное средство марки НЕОПЛАН 116, г/н 

<

***> произведены в соответствии с должностным регламентом,  Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства  Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утв. Приказом  Министерства транспорта РФ от 28.12.2017 № 542, Положением о Федеральной службе  по надзору в сфере транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 30,07.2004   № 398, Положением о Центральном межрегиональном управлении государственного  

автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Приказом  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 № ВБ-546фс,  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 30.12.2001 № 195-ФЗ  «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных обществом требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при  рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу № А40- 199003/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева  

 Судьи: С.М. Мухин  

 В.И. Попов