АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15980/2020

г. Новосибирск

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разъездная 12», г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по оплате за пользование общим имуществом собственников здания в сумме 120000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 18960 рублей, 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.06.2020, паспорт, диплом (посредством онлайн-заседания),

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 19.06.2020, паспорт, диплом (посредством онлайн-заседания), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Разъездная 12» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304547336500118) с исковым заявлением о взыскании платы за пользование общим имуществом дома  за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 120000 рублей и суммы пени за просрочку внесения платы по состоянию на 03.07.2020 в размере 18960 рублей, всего 138960 рублей  

Исковые требования основаны ссылками на статьи 6, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью внесение платы за размещение рекламно-информационных материалов на здании по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что вывески, размещенные на здании по адресу: 

<

...>,  носят информационный характер, и оплата за такого рода информационного материала, действующим законодательством не предусмотрена; истец является ненадлежащим, так как  согласно письмам, направленным собственникам помещений, он прекратил осуществление управления зданием по ул. Разъездная, 14.  Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о проведении лингвистической экспертизы в целях выявления характера содержащейся информации на вывесках (информационный или рекламный).

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано ввиду  возможности оценки характера информации на располагаемых на фасаде здания вывесок без проведения экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 268,3 кв.м. (номера на поэтажном плане 2-10, 17-20) этаж: 1 в нежилом (административном) здании, расположенном по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 058981 от 18.06.2013.

Общим собранием собственников помещений административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> проведенным в форме заочного голосования, проведенным в феврале 2019 года, года принято решение об избрании управляющей организации для управления указанным зданием, ООО «Разъездная 12».

15 января 2020 года, общим собранием собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...> проведенным в форме заочного голосования, принято решение об утверждении ежемесячной сметы на ремонт, содержание и эксплуатацию здания по адресу: Новосибирск, ул. Разъездная, д. 14, а так же утверждена стоимость нанесения рекламно-информационных материалов на входной группе здания (оклеивание стеклянных дверей) в сумме 15 000 рублей 00 копеек ежемесячно, а так же за размещение рекламных вывесок и материалов на фасаде здания в раз ере 15 000 рублей ежемесячно.

Срок оплаты установлен 01 числа текущего месяца.

25 мая 2020 года, комиссией, в составе ФИО5 (директор истца) и ФИО6 (руководитель ООО «Концепт», одного из собственников в административном здании по улице Разъездная, дом 12.) был составлен Акт осмотра фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате проведенного осмотра фасада здания было установлено, что на входной группе здания нанесены рекламно-информационные материалы. Так же, на фасаде здания, ответчиком была размещена рекламная вывеска.

Полагая, что при указанных обстоятельствах ответчик является обязанным лицом за пользование общим имуществом здания, истец 27.05.2020 обратился к ИП ФИО2 с соответствующей  претензией, содержащей требование об оплате суммы задолженности.

Отказ от оплаты явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Вместе с тем, положения названного Закона не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (статья 2 Закона о рекламе).

В силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как разъяснено в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - информационное письмо от 25.12.1998 N 37), размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Согласно п. 15 информационного письма от 25.12.1998 N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановление Пленума от 08.10.2012 N 58) разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако, обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Таким образом, указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, предназначено для идентификации предприятия для потребителей и не является рекламой.

Оценив содержание и вид спорных конструкций, суд установил, что как конструкция, на фасаде здания, так и расположенная непосредственно на двери входа содержат слова: «Сердолик медицинский центр, ООО УМК «Сердолик», ул. Разъездная, 14, 8-20, 9-18, 9-15».

Таким образом, указанные конструкции содержат коммерческое обозначение ответчика, часы работы.

Вывеска на двери размещена непосредственно перед помещениями, занимаемыми медицинским центром, в котором ответчиком осуществляется деятельность.

Необходимость размещения вывески на фасаде здания обусловлена множественностью входов в него (как установлено в ходе судебного разбирательства здание имеет три входа, что подтверждается экспликацией и представленными в материалы дела фотографиями), то есть, по сути, данная вывеска содержит указатель для удобства потребителя, в какой вход непосредственно следует войти для получения медицинских услуг.

Таким образом, фактически спорные конструкции ориентирует потребителя о месте нахождения, наименовании организации.

Одновременно в рассматриваемых сведениях не содержится ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к статье 3 Закона о рекламе.

Размещение вывесок подобного содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

Вывески расположены в месте фактического осуществления деятельности организации, содержат сведения, направленные на информирование потребителя о месте осуществления медицинской деятельности ответчика, распространение которых являются для ответчика обязательными на основании закона, и не содержит рекламной информации.

В таком случае согласование размещения указанных информационных вывесок, не относящихся к объектам наружной рекламы, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом о рекламе, не требуется.

 Также следует отметить, что письмом № 048/1081 от 15.07.2020 Комитет рекламы и информации мэрии г. Новосибирска подтвердил информационный характер спорных вывесок. 

На основании изложенного, учитывая, что информация размещена ответчиком в соответствии с требованиями закона, взимание с него соответствующей платы действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что ответчик в рассматриваемом случае не может быть признан неосновательно обогатившимся за счет истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

 Что касается довода ответчика о том, что ООО «Разъездная 12» не является надлежащим истцом, доказательств сему утверждению в материалы дела не представлено. Само по себе ошибочное направление писем (как это пояснил истец в ходе судебного разбирательства) об неосуществлении деятельности по адресу: 

<

...>, без дальнейшего расторжения договора управления и соответствующего решения собственников помещений административного задания, не является достаточным доказательством того факта, что ООО «Разъездная 12» не является управляющей организацией в отношении здания, расположенного по указанному адресу.

Государственная пошлина относится на истца по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозита Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 22000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 689 от 12.11.2020.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяИ.В. Нефедченко