АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 августа 2023 года

Дело №

А56-95614/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю.,                  Яковца А.В.,

при участии арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт), от                ООО «Истоки» представителя ФИО2 (доверенность от 25.07.2023), от ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 09.03.2021),

рассмотрев 15.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истоки» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу                          № А56-95614/2019/ж.2,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СитиГрупп», адрес: 195027, Санкт-Петербург, улица Панфилова, дом 13, литера А, помещение 1Н,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), конкурсный кредитор  общество с ограниченной ответственностью «Истоки», адрес: 199226, Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 16, корпус 2А, помещение 18-Н, офис 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать конкурсного управляющего ФИО1 заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору ООО «УСТС СПб» и   отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 19.04.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 определение от 19.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит постановление от 13.06.2023 отменить, а определение от 19.04.2023 оставить в силе.

Податель жалобы полагает, что обстоятельствами дела подтверждается заинтересованность арбитражного управляющего  ФИО1 по отношению к мажоритарному кредитору – ООО «УСТС СПб», при этом для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в  рамках дела о банкротстве достаточно наличия разумных подозрений в его независимости.   

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Компании и бывшего руководителя должника ФИО3 поддержали доводы жалобы, а ФИО1 возражал против ее удовлетворения.

 Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 22.02.2020  в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 

Решением от 28.07.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Компания, полагая, что  конкурсный управляющий ФИО1 является лицом, аффилированным с кредитором-заявителем ООО «УСТС СПб», обладающим более чем 52 % голосов,  через представителя ФИО5, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование своих доводов Компания указывала на то, что  ФИО5 является получателем почтовой корреспонденции, направляемой в адрес конкурсного управляющего ФИО1, на основании выданной им доверенности, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 25.01.2022, 22.02.2022, 14.04.2022, 14.06.2022, и одновременно представителем по доверенности от 10.01.2022 конкурсного кредитора ООО «УСТС СПб». 

На основании указанной доверенности ФИО5 принимала участие в собрании кредиторов от 08.04.2022, на котором было принято решение не устанавливать периодичность предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности не реже чем раз в месяц. 

Компания полагает, что  названное решение фактически принято единолично мажоритарным кредитором ООО «УСТС СПб» в лице представителя по доверенности ФИО5 и в результате ФИО1  фактически освободил себя от предоставления отчетности кредиторам должника.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам. 

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

 Из разъяснений, приведенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», следует, что отстранение конкурсного управляющего по такому основанию может осуществляться судом по собственной инициативе вне зависимости от того, имеется или нет ходатайство об отстранении со стороны собрания (комитета) кредиторов, лица, участвующего в деле, или саморегулируемой организации. 

В абзацах первом и пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В данном случае судами не установлено, что ФИО5 представляла интересы арбитражного управляющего в судах, в том числе  в рамках настоящего дела о банкротстве, или выполняла иные, кроме получения почты, поручения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представление интересов кредитора  ООО «УСТС СПб» ФИО5 по доверенности  от 10.01.2022 на одном собрании кредиторов должника, состоявшемся  11.03.2022, и получение ею почтовых отправлений, направленных в адрес ФИО1, при недоказанности представления ею интересов последнего в суде или на собраниях кредиторов не свидетельствует о фактической аффилированности ФИО1 и ООО «УСТС СПб».

 Доказательств наличия признаков юридической аффилированности арбитражного управляющего ФИО1 и ООО «УСТС СПб» в материалах дела не имеется.

При указанных  обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Компании.

Оснований не согласиться с названным выводом у суда кассационной инстанции в настоящем случае не имеется.

 При этом определением от 09.06.2023 конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО6.

В соответствии с положениями статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе,  не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а по сути направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, определенные статьями 286 и 287 АПК РФ.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А56-95614/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истоки»   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

А.В. Яковец