200/2018-19752(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-29064/2017 

г. Нижний Новгород 05 февраля 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-707), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ГК Вагонсервис», г.Новосибирск (ИНН5407478128,  ОГРН1125476122540),  

к ответчику открытому акционерному обществу «РЖД», в лице филиала  Горьковский территориальный центр Фирменного транспортного обслуживания г.Нижний  Новгород (ИНН7708503727, ОГРН1037739877295),  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Партнер», г.Омск  

о взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности, от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис»,  г.Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  Горьковскому территориальному центру Фирменного транспортного обслуживания  г.Нижний Новгород (филиал ОАО «РЖД»), о взыскании 61796руб. 00коп. убытков, в том  числе 60146руб. 00коп. компенсации платы за пользование подвижным составом и  1380руб. 00коп. компенсации оплаты штрафа за непредъявление груза к перевозке.  

Определением от 01.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер», г.Омск, дело было назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Данное  определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения,  подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, истец представил возражения на  отзыв, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

Определением от 27.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Суд определением от 12.12.2017 принял уточнение истца наименования ответчика,  согласно которому иск предъявлен к открытому акционерному обществу «РЖД», в лице  филиала Горьковский территориальный центр Фирменного транспортного обслуживания  г.Нижний Новгород.  

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не  явились, третье лицо отзыва на иск либо позицию по делу не представило.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 23.01.2018 объявлялся перерыв до 29.01.2018 после  перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии истца и третьего лица.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и третьего  лица.  

В ходе рассмотрения дела истец представлял пояснения по делу и возражения на  отзывы ответчика.  

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск считает исковые требования  необоснованными, так как истцом не доказано причинение убытков на заявленную сумму.  

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика,  суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при  этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.06.2016 между  ООО «Бизнес-партнер» (экспедитор) и ООО «ГК Вагонсервис» (клиент) был заключен  договор № 45/16 транспортной экспедиции (предоставление подвижного состава).  

В порядке пункта 1.1 договора экспедитор по поручению клиента обязуется  оказывать транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению  собственного/арендованного, либо находящегося у него на ином законном основании,  подвижного состава (вагоны, полувагоны, платформы и др.) для перевозки грузов клиента  по территории Российской Федерации и странам СНГ, а клиент обязуется принять и  оплатить услуги экспедитора.  

Пунктом 3.1 договора согласовано, что стоимость услуг экспедитора и порядок  расчетов по договору определяется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора.  

В случае повреждения вагонов в период ответственности клиента, последний обязан  возместить причиненный экспедитору ущерб в полном объеме, включая стоимость  поврежденных узлов затраты на транспортировку вагона к месту проведения ремонта и  обратно и др. Плата за пользование вагонами взимается за весь период нахождения  вагонов в ремонте, включая время доставки вагонов до места ремонта и обратно (пункт  4.4 договора).  

На основании доверенности № 43 от 18.08.2016 ООО «Бизнес-партнер» передало в  пользование ООО «ГК Вагонсервис» 45 вагонов, в том числе № 54747407 и № 54747209.  

15.10.2016 стороны подписали Приложение № 2 к договору от 01.06.2016, согласно  которому ООО «ГК Вагонсервис» (заказчик) оплачивает ООО «Бизнес-партнер»  (исполнитель) плату за пользование вагонами в размере 800руб. в сутки, кроме того НДС  18% за каждый вагон, началом времени для расчета вознаграждения считается дата  прибытия порожних вагонов заказчику на станцию первой погрузки. Окончанием  считается дата прибытия вагонов на станцию согласованную с исполнителем. Дата  прибытия вагонов на станцию подтверждается памятками приемосдатчика, составленных  перевозчиком (пункт 5 приложения № 2).  

Согласно пункту 6 приложения № 2 за время нахождения вагона в плановых видах  ремонта, с момента исключения его из рабочего парка до момента прибытия вагона на  станцию погрузки после ремонта, ставка за предоставление вагонов не начисляется.  

10.12.2017 на станции Воткинск Горьковской железной дороги был допущен сход с  рельсов грузовых вагонов, в том числе № 54747407 и № 54747209, собственником вагонов  

является ООО «Бизнес Партнер», оператором по доверенности № 43 от 18.08.2016  является ООО «ГК Вагонсервис».  

В результате допущенного схода при проведении натурного осмотра комиссией  были выявлены и зафиксированы повреждения, по результатам осмотра выявленных  повреждений составлены акты: на вагон № 54747407 акт № 80 формы ВУ-25М на сумму  64486руб. 57коп., на вагон № 54747209 акт № 81 формы ВУ-25М на сумму 33052руб.  22коп.  

По условиям договора № 45/16 от 01.06.2016 заключенного между ООО «Бизнес- партнер» и ООО «ГК Вагонсервис» ставка за пользование вагонами не начисляется только  в случае планового ремонта, в связи с чем ООО «ГК Вагонсервис» были причинены  убытки, по причине неиспользования вагонов, в результате допущенного по вине ОАО  «РЖД» повреждения и исключения из рабочего парка, которые составил плату за  пользование вагонам в период с момента оформления актов о повреждении до момента  отправления со станции ремонта Агрыз Горьковской железной дороги, в общей сумме  60416руб. 00коп.  

Данная сумма рассчитывается в следующем порядке. 

32 (количество дней невозможности пользования вагонами) *944 (плата по договору  в день с учетом НДС) *2 (количество вагонов) = 60416руб. 00коп.  

ООО «ГК Вагонсервис» понесло убытки вследствие невыполнения согласованных  ГУ-12, под которые были заадресованы указанные вагоны.  

Вагон № 54747407 был оформлен по накладной ЭЬ165851 назначением на станцию  Вожой Горьковской железной дороги для погрузки по заявке 0027809903, а вагон   № 54747209 - по накладной ЭЬ161099 назначением на станцию Пинюг Горьковской  железной дороги для погрузки по заявке 0027809377.  

В результате невозможности подсыла указанных вагонов на планируемые станции  погрузки из-за исключения их из рабочего парка, штраф за невыполнение принятых  заявок формы ГУ-12 составил 1380руб. 00коп. согласно статье 94 Федерального закона от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

Истец указал, что согласно договору, без изъятия платы за пользование двух  спорных вагонов, в пользу ООО «Бизнес-партнер» было выплачено 1250100руб. 00коп.  платежными поручениями № 1709 от 21.12.2016, № 33 от 20.1.2017.  

Указанная стоимость определена как количество вагонов (45 единиц) умноженных  на плату за один вагон в сутки с учетом НД (944руб.) и умноженных на количество дней  (30).  

Претензия № ГКВС-07 от 11.01.2017 с требованием об оплате убытков оставлена без  исполнения, что послужило основанием для заявителя обратиться с настоящим иском в  суд.  

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину  причинителя вреда.  

В порядке статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя  требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает  лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь  того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить  причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных  обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и  возникшими убытками и размер убытков.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела лицом, ответственным за  убытки, понесенные истцом, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации будет являться лицо, по вине которого был причинен вред.  

В соответствии со статьей 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при  исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

На основании статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» при повреждении или утрате  перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим  юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей  перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу  вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или  утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик  возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их  повреждения или утраты.  

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что убытки вследствие  нахождения вагонов на внеплановом ремонте возникли в результате действия ответчика, а  именно 60416руб. 00коп. стоимости пользования вагонов в период нахождения их на  неплановом ремонте и 1380руб. 00коп. штрафа за невыполнение принятых заявок формы  ГУ-12.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Доказательства наличия обстоятельств, которые ответчик, действуя как  профессиональный перевозчик, не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело, а также доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение  обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не  представлены.  

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  

доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о  взыскании с открытого акционерного общества «РЖД», г.Москва, 61796руб. 00коп.  убытков, причиненного в результате нахождения вагонов на внеплановом ремонте,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД», г.Москва, в лице филиала  Горьковский территориальный центр Фирменного транспортного обслуживания,  г.Нижний Новгород (ИНН7708503727, ОГРН1037739877295), в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис», г.Новосибирск (ИНН5407478128,  ОГРН1125476122540), 61796руб. 00коп. убытков, 2472руб. 00коп. государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Н.В.Трошина