ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3486/2020

г. Киров

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  10.08.2020  по делу  №А29-3486/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бона»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо: ФИО4,

о признании незаконным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бона» (далее – ООО «Бона», Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, Отделение) о признании незаконным решения от 20.12.2019 №3842.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в силу следующего.

Суд первой инстанции указал, что Фонд не представил  надлежащие и достаточные доказательства осуществления ФИО4 трудовых  обязанностей в период временной нетрудоспособности, получения выплат в  связи с осуществлением такой деятельности, тогда как:

1) табели рабочего времени за проверяемый период ООО «Бона» впервые   предоставило только в ходе судебного разбирательства.

2) Согласно письму УФНС России по Республике Коми о доходах ФИО4 за 2016-2018 (№ 11-22/1114-4833 от 14.10.2019)  заработную плату в 2018 она не утратила, получала ее в полном объеме. Представленные Обществом документы к разногласиям к акту проверки не могли быть приняты   Фондом, поскольку противоречили налоговой отчетности, представленной ООО «Бона» в УФНС России по Республике Коми.

3) Корректировку налоговой декларации в отношении ФИО4 в УФНС России по Республике Коми страхователь произвел только 22.03.2020 (после принятия Фондом решения № 3842).

4) Вывод суда первой инстанции о технической ошибке в сведениях о доходах ФИО4, представленных в налоговый орган, является неверным, так как:

- в 2018 ФИО4 предъявила к оплате 9 листков нетрудоспособности (в разные периоды времени, начиная с января по ноябрь), оплата которых    проведена по коду «2000» (заработная плата), а не по коду «2710» (материальная помощь), что свидетельствует об отсутствии технической ошибки и о наличии в ООО «Бона» системного подхода к выплате заработной платы работникам.

- ФИО4 является главным бухгалтером и сама ведет в ООО «Бона» бухгалтерский учет и отвечает за достоверность предоставляемых сведений. Численность работников в ООО «Бона» всего 9 человек. Сведения о наличии иного специалиста, отвечающего помимо ФИО4 за начисление заработной платы и уплаты налогов в налоговые органы, не представлено.

- Размер материальной помощи, которая якобы оказывалась ФИО4, в полном объеме соответствует выплаченной ей ранее заработной плате.

5) Суд первой инстанции не учел, что иные документы (в том числе, табеля рабочего времени за 2018), Общество представило только в суд.

Совершенные ООО «Бона» действия свидетельствуют о его намерении изменить  фактические обстоятельства дела, занижая фактически выплаченную ФИО4 заработную плату с целью получения пособий за счет средств ФСС, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом.

Таким образом, Фонд считает, что суд первой инстанции фактические обстоятельства оценил неверно, нормы материального права к рассматриваемой ситуации применил неправильно, что привело к принятию незаконного решения, которое, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подлежит отмене.

ООО «Бона» и ФИО4 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых против доводов  Фонда возражают, просят решение суда оставить без изменения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ООО «Бона» и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Истца и третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда 12.11.2020, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Сыктывкарского городского суда Республики Коми, представитель Фонда изложил свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отделением в отношении ООО «Бона» проведена камеральная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 12.11.2019 № 3842 и вынесено решение от 20.12.2019 № 3842, которым Фонд отказал в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 156 386,81 руб.

ООО «Бона» с решением Фонда в части отказа в принятии расходов в сумме 137 595,95 руб. (расходы на выплаты ФИО4 по листками нетрудоспособности за 2018) не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь Федеральными  законами от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) и от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ), требования ООО «Бона» признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывов на жалобу, выслушав представителя Фонда, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Законодательством определены случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установлены в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 5, 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видом страхового обеспечения.

Исходя из положений статей 7 и 8 Закона  № 165-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком, при рождении ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Право граждан на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам закреплено также Законом № 255-ФЗ.

Согласно частям 1, 5 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. При этом лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ, части 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В случае если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (часть 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособие назначается и выплачивается ему страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

В силу части 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособие назначается и выплачивается ему либо в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователями по всем местам работы исходя из среднего заработка за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Бона» и ФИО4 заключен трудовой договор от 01.11.2005, по которому она принята на должность главного бухгалтера на основное место работы.

Кроме того, ФИО4 заключены трудовые договоры с ООО «Промдеталь» от 01.01.2018 (т.2, л.д.10-12), с ООО ТК «Юг-Строй» от 01.12.2017 (т.2, л.д. 13-15) и с ООО «Продком» от 01.09.2018 (т.2, л.д.16-17), по  которым она принята на должность главного бухгалтера (бухгалтера) по совместительству (пункты 1.3, 1.5, 1.5 договоров).

В силу пункта 4.1 договора от 01.01.2018, заключенного ФИО4 с ООО «Промдеталь», продолжительность рабочего времени в неделю составляет 15 часов, при этом ведется суммированный учёт рабочего времени, работник самостоятельно регулирует график работы. Ежемесячная заработная плата состоит из должностного оклада (50 000 руб.), включая северный и районный коэффициент (пункты 5.1, 5.2 договора). Пунктом 5.3 договора установлено, что работнику может быть выплачена премия в размере до 50% от должностного оклада.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.12.2017, заключенного ФИО4 с ООО ТК «Юг-Строй», работнику установлена 5-часовая рабочая неделя с 2 выходными днями, при этом работник самостоятельно регулирует график работы. Ежемесячная заработная плата состоит из должностного оклада (15 000 руб.), в том числе: северная надбавка - 50% и районный коэффициент - 20% (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора от 01.09.2018, заключенного ФИО4 с ООО «Продком», работнику установлена 2-часовая рабочая неделя, при этом ведется суммированный учёт рабочего времени. Ежемесячная заработная плата состоит из должностного оклада (4 750 руб.), в том числе: северная надбавка - 50% и районный коэффициент -20% (пункт 4.1 договора).

Застрахованное лицо ФИО4 предъявила в ООО «Бона» (основное место работы) листки нетрудоспособности № 271907285957 от 24.01.2018, №291973905357 от 17.01.2018, № 292006258301 от 12.02.2018, № 292006629974   от 07.03.2018, № 304834956842 от 26.06.2018, № 304909530485 от 11.07.2018,     №304911051507 от 30.07.2018, №25361483017 от 02.11.2018, № 316257801010 от 26.11.2018, выданные медицинскими организациями, в том числе Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 1», Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Республиканская инфекционная больница» и ООО «РГС-Мед» (т.1, л.д.51-59) для исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случаях заболевания, а также осуществления ухода за больным ребенком (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ООО «Бона» выплатило своему работнику пособие по временной нетрудоспособности по всем страховым случаям, исчисленное исходя из среднего заработка ФИО4, рассчитанного за два календарных года, предшествующих наступлению страхового случая, по основному месту работы в ООО «Бона», а также за время работы на условиях внешнего совместительства в ООО ТК «Юг-Строй» (2016, 2017), ООО «Продком» (2016, 2017), ООО «Промдеталь» (2017). Общая сумма выплаченного Обществом пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда за 2018 составила 137 595,95 руб. 

Однако по результатам проверки Фонд пришел к выводу, что в период нетрудоспособности ФИО4 продолжала осуществлять трудовую деятельность в ООО «Бона», ООО ТК «Юг-Строй», ООО «Продком», ООО «Промдеталь» и получала заработную плату.

Между тем, из материалов дела следует, что:

- факт наступления страховых случаев (временной нетрудоспособности) ФИО4 (заболевания, а также осуществления ухода за больным ребенком) подтверждается листками нетрудоспособности. Факт наступления страховых случаев Фонд не оспаривает.

ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» в письме от 10.07.2020 подтвердило, что ФИО6 находился на стационарном лечении в период с 12.01.2018 по 17.01.2018 с законным представителем - ФИО4 (т.2, л.д. 34-35).

- Табелями учета рабочего времени, представленными ООО «Бона», ООО ТК «Юг-Строй», ООО «Продком», ООО «Промдеталь» за январь - март, июнь - август, ноябрь - декабрь 2018 подтверждается, что ФИО4 в периоды нетрудоспособности на рабочем месте отсутствовала, трудовые обязанности не исполняла. Иного Фонд не доказал.

- Начисления, произведенные ООО «Бона» в 2018, не касаются периодов, указанных в листках нетрудоспособности ФИО4, что подтверждается указанными табелями рабочего времени, а также листками нетрудоспособности.

- Указание в сведениях, представленные Обществом в налоговый орган   о назначении произведенных ФИО4 выплат: - вместо кода «2710» (материальная помощь) указан код «2000» (заработная плата), фактически является технической ошибкой, поскольку в действительности в деятельности Общества и его работника имели место иные обстоятельства, что также не опровергнуто Фондом.

- Выплата ООО «Бона» материальной помощи своему работнику ФИО4 подтверждается её заявлениями, а также приказами о поощрении работника № 1 от 31.01.2018 в сумме 20 670,99 руб., № 2 от 28.02.2018 в сумме 13 210,78 руб., № 3 от 31.03.2018 в сумме 11 952,61 руб., № 4 от 30.06.2018 в сумме 5 020,10 руб.,  № 5 от 31.07.2018 в сумме 23 959,56 руб., №6 от 31.08.2018 в сумме 3 273,97 руб., № 7 от 30.11.2018 в сумме 13 691,19 руб., № 8 от 31.12.2018 в сумме 1 195,27 руб., расчетными листками с разбивкой по статьям начислений за период январь - март, июнь - август, ноябрь - декабрь 2018 (т.1, л.д. 108-125), справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 № 3 от 03.03.2020 (с указанием правильных кодов).

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности Фондом факта выплаты ФИО4 именно заработной платы, а не материальной помощи, что, в свою очередь, не подтверждает вывод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у страхователя права на возмещение расходов на выплату своему работнику пособия по листкам нетрудоспособности.

Ссылки Фонда на сведения, представленные налоговым органом, подлежат отклонению, поскольку, получив такие сведения, Фонд не проверил их применительно к фактическим обстоятельствам деятельности проверяемого страхователя и его работника, что является его прямой обязанностью и служит основанием для принятия правомерного решения по результатам проверки.

При этом представитель Фонда в судебном заседании апелляционного суда подтвердила, что факты нетрудоспособности и необходимости ухода за заболевшим ребенком имели место, то есть имело место наступление страховых случаев.

Указание в жалобе Отделением о том, что часть документов ООО «Бона» впервые предоставило только в ходе судебного разбирательства, апелляционный суд не принимает, поскольку Общество, являясь лицом, участвующим в деле, имеет право представлять доказательства и доводы в обоснование своей позиции по делу (статья 65 АПК РФ).

Довод Фонда о проведении ООО «Бона» корректировки налоговой декларации только 22.03.2020 (после принятия Отделением решения № 3842), позицию заявителя жалобы также не подтверждает, поскольку, узнав о допущенной ошибке, страхователь обязан был внести исправления в свою отчетность, что и было сделано ООО «Бона», как того требует статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Фонда на то, что совершенные ООО «Бона» действия свидетельствуют о его намерении изменить фактические обстоятельства дела, занижая фактически выплаченную ФИО4 заработную плату с целью получения пособий за счет средств ФСС, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается заявителем жалобы как злоупотребление правом, апелляционный суд не принимает, так как доказательств недобросовестного поведения страхователя заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Отделения оснований для отказа страхователю в возмещении спорных сумм расходов на выплату пособий застрахованному лицу. 

Рассмотрев жалобу Фонда, апелляционный суд считает, что в обоснование своей позиции заявитель жалобы фактически настаивает на иной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств, что в отсутствие доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2020   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2020 по делу №А29-3486/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО7

ФИО1