ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6543/2020

г. Саратов

21 октября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2020 года по делу № А06-6543/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Юг-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме 44 387 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Юг-Альянс"  о взыскании задолженности  в сумме 44 387 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ). 

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,   ООО "Электротехническая компания" на основании  универсальных передаточных актов в период с 04.12.2019 г. по 21.01.2020 г. в адрес ООО  СК "Юг-Альянс" поставлена продукция на сумму 374 863, 31 руб.

ООО  СК "Юг-Альянс" оплата за поставленный товар произведена в части в сумме  216 760, 30 руб.

ООО "Электротехническая компания" в адрес ответчика 15.04.2020 г.  направлена претензия по оплате задолженности в размере  44 387 руб. (с учетом  сальдо начальное  113 716 руб. до 04.12.2019 г.), которая оставлена без ответа, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящем иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки не оспаривается сторонами, факт оплаты на сумму 216 760,31 руб. подтвержден платежными документами (том 1 л.д. 58-77).

Истцом в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 13), который  подписан ООО «Электротехническая компания» в одностороннем порядке.

Между тем ответчик, возражая против доводов иска, представил в суд первой инстанции платежное поручение  № 688 от 01.11.2019 г. на сумму 400 000 руб. согласно счету № БР000021396 от 29.102.2019 г., где в назначении платежа указано оплата товара.

Из платежного поручения на сумму 400 000 руб. следует, что оплата осуществлена до 04.12.2019 года. При этом истцом при расчете суммы задолженности учтена оплата на сумму 113 716 руб., также произведенная до 04.12.2019 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие задолженности у ООО СК «Юг-Альянс» в заявленном размере в сумме  44 387 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял платежное поручение  № 688 от 01.11.2019 г. на сумму 400 000 руб., отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. 

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 06.08.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В данном определении суда также указано, что стороны могут представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов в срок до 28.08.2020.

Отзыв ответчика со спорным платежным поручением поступил в суд 12.08.2020, однако истец свою позицию относительно данного документа не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение истца и отсутствие своевременно представленных письменных возражений на представленное доказательство, обстоятельства дела, указанные ответчиком, считаются признанными истцом.

Необоснованным является довод апеллянта о том, что отзыв на иск не было направлено в адрес истца.

Одной из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является размещение документов, поступивших по делу, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает код доступа к электронному делу в Картотеке арбитражных дел. Используя пароль, указанный в определении суда, истец имел возможность ознакомиться с отзывом и со всеми документами, приложенными ответчиком к отзыву, дополнительными документами, размещенными в Картотеке арбитражных дел в электронном виде.

Учитывая изложенное, право истца быть ознакомленным с материалами дела не было нарушено.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2020 года по делу № А06-6543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.В. Волкова