АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3398/2023

г. Краснодар

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 08.09.2022), в отсутствие лица, решение которого оспаривается, – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2024 по делу № А53-3398/2023, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 08.07.2022 № 14394/4 (т. 1, л. д. 6), возложении на департамент обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: 

<

...>, в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.

Решением от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2024, заявление удовлетворено: признано незаконным как несоответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) решение департамента, изложенное в письме от 08.07.2022 № 14394/4, на данный орган возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению предпринимателя от 30.06.2022, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить его в адрес заявителя; с департамента в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 300 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что подготовленная заявителем схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории объективно отражает фактическое местоположение участка, выполнена с соблюдением установленных законодательством норм. Возможность формирования земельного участка под частью здания предпринимателя в данном случае направлена на устранение несоответствия границ земельного участка и расположенного на нем здания, в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установление взаимосвязи между необходимостью образования самостоятельного участка и использования расположенных зданий в соответствии с разрешенным использованием (назначением). В данном конкретном случае требования заявителя направлены на преодоление существующего недопустимого положения, когда принадлежащее предпринимателю здание частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060629:25, находящегося в его собственности. Спорный участок испрашивается для приведения сложившихся отношений по землепользованию в соответствие с требованиями закона. В сложившейся ситуации необходимо провести процедуру утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования его предоставления предпринимателю по основанию, предусмотренному статьей 39.20 Земельного кодекса, что позволит впоследствии объединить полученный участок с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0060629:25. Судами учтено, что предприниматель не возводил здание магазина, право собственности на которое перешло к нему в результате гражданско-правовой сделки (договор купли-продажи от 28.02.2006 № 3/1-М). Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 3 «Гниловской» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 20.04.2006 по делу № 2-197/06 признано право собственности за ФИО3 (правопредшественник ИП ФИО1) на здание магазина. В рамках названного дела установлено, что при постройке объекта соблюдены строительные нормы и требования санитарных и противопожарных норм, права иных лиц не нарушены, сохранение самовольных построек жизни и здоровью граждан не угрожает (т. 3, л. д. 41).

В кассационной жалобе департамент просит решение от 19.12.2023 и постановление апелляционного суда от 06.04.2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать, настаивая на том, что действующее законодательство не предусматривает формирование земельного участка под частью здания. Формирование земельного участка под частью объекта недвижимости приведет к пересечению границами формируемого участка объекта капитального строительства. При таком образовании участка будет допущено расположение основной части объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, на ином земельном участке, что является недопустимым. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060629:25 поставлен на кадастровый учет 30.12.2002, тогда как здание магазина с кадастровым номером 61:44:0060629:764 – 28.02.2012. Законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим на момент строительства здания, установлена возможность строительства объектов недвижимости только в пределах границ принадлежащего застройщику земельного участка.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя по делу поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу. Департамент явку представителя в суд округа не обеспечил, извещен на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

В судебном заседании представитель предпринимателя представил на обозрение коллегии договор купли-продажи вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060629:1614 площадью 105 кв. м, заключенный с департаментом по итогам утверждения схемы образования земельного участка, подчеркнув, что в дальнейшем планируется объединение двух земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0060629:25 и 61:44:0060629:1614 под зданием в целях приведения объекта недвижимости в соответствие с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060629:25 площадью 241 кв. м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации магазина (запись о регистрации права от 06.07.2012 № 61-61-01/282/2012-359) и двухэтажное нежилое здание – магазин с кадастровым номером 61:44:0060629:764 площадью 321,3 кв. м (запись о регистрации права от 06.07.2012 № 61-61-01/282/2012-358), расположенные по адресу: 

<

...>.

Право собственности на указанные объекты приобретено предпринимателем в порядке наследования по завещанию от ФИО3 (т. 2, л. д. 59).

Как установлено по делу, часть здания магазина площадью 102 кв. м расположена на смежном земельном участке.

При этом право собственности на часть здания, находящуюся за пределами земельного участка 61:44:0060629:25, признано за правопредшественником заявителя (ФИО3) на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 «Гниловской» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 20.04.2006 по делу № 2-197/06.

30 июня 2022 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 105 кв. м и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для последующего получения в собственность для эксплуатации магазина (т. 1, л. д. 8).

Решением, изложенным в письме от 08.07.2022 № 14394/4, департамент отказал предпринимателю в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, мотивируя тем, что формирование участка под частью объекта недвижимости невозможно, поскольку приведет к пересечению его границами объекта капитального строительства; схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

Считая отказ департамента не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 данного кодекса.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса этот порядок включает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2 пункта 1); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 данного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 данного кодекса.

Статья 11.10 Земельного кодекса содержит положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено статьей 11.10 данного кодекса. В то же время с учетом цели образования земельного участка схему его расположения вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 – 8 статьи 11.10).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10).

Основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

По итогам исследования обстоятельств спора и представленных доказательств (статья 71 Кодекса) судебные инстанции, удовлетворяя заявление, указали, что подготовленная заявителем схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории объективно отражает фактическое местоположение участка, выполнена с соблюдением установленных законодательством норм. В данном конкретном случае требования заявителя направлены на преодоление существующего недопустимого положения, когда принадлежащее предпринимателю здание частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060629:25, находящегося в его собственности. Спорный участок (105 кв. м) испрашивается заявителем для приведения сложившихся отношений по землепользованию в соответствие с требованиями закона. В рассматриваемой ситуации необходимо провести процедуру утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования его предоставления предпринимателю по основанию, предусмотренному статьей 39.20 Земельного кодекса, что позволит впоследствии объединить полученный участок с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0060629:25. Предприниматель не возводил здание магазина, право собственности на которое перешло к нему в результате гражданско-правовой сделки (договор купли-продажи от 28.02.2006 № 3/1-М). Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 3 «Гниловской» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 20.04.2006 по делу № 2-197/06 признано право собственности за ФИО3 (правопредшественник ИП ФИО1) на здание магазина. В рамках названного дела установлено, что при постройке объекта соблюдены строительные нормы и требования санитарных и противопожарных норм, права иных лиц не нарушены, сохранение самовольных построек жизни и здоровью граждан не угрожает. Как пояснил представитель предпринимателя, в настоящее время схема утверждена и земельный участок площадью 105 кв. м предоставлен в собственность предпринимателю на основании договора купли-продажи от 02.07.2024 № 973 кв. м, что позволит в дальнейшем объединить два участка с кадастровыми номерами 61:44:0060629:25 и 61:44:0060629:1614, находящихся в собственности заявителя, под зданием магазина, в соответствии с действующим земельным законодательством.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2024 по делу № А53-3398/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов