АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  №  А48-713/2016

г. Калуга

3 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего                              Лупояд Е.В.

Судей                                                             Андреева А.В.

                                                                          Ахромкиной Т.Ф.

 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской

С.А.

 

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы 

ФГУП Учхоз Лавровский

 

от иных лиц, участвующих в деле

 

 

ФИО1- представитель по доверенности от 14.09.2018;

 

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А48-713/2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) 11.02.2016 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определениями суда первой инстанции от 13.12.2016, от 09.06.2017, от 14.11.2017, от 14.03.2018  процедура реализации имущества должника продлевалась.

По результатам процедуры банкротства в отношении ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 представила в арбитражный  суд отчет и  заявила ходатайство о завершении процедуры реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2018 (судья Карлова И.С.) процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от  требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи  Седунова И.Г., Безбородов Е.А., Владимирова Г.В.) определение суда от 13.06.2018 оставлено без изменения. 

Не соглашаясь с судебными актами в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  ФГУП Учхоз Лавровский в лице конкурсного управляющего ФИО4  обратилось  в суд округа с  кассационной жалобой, в которой  просит определение  от 13.06.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2018 изменить  и принять по делу новый судебный акт, не применяя к должнику  правила  об освобождении от исполнения обязательств  перед ФГУП Учхоз Лавровский в размере 1 087 013, 02 руб.

Заявитель кассационной жалобы  ссылается на неправильное применение судами норм материального права,  полагает, что судами не учтены положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в соответствии с которыми должник не освобождается от исполнения обязательств, основанных на реституционном требовании и о признании сделки недействительной.   

 В судебном заседании представитель ФГУП Учхоз Лавровский поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав  представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Полагая, что имеются основания для завершения процедуры реализации имущества, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством, направив в арбитражный суд отчет с соответствующими  приложениями.

На основании  представленного финансовым управляющим отчета судами установлено, что  в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1 376 240,88 руб., в том числе: требования ФГУП Учхоз Лавровский  в размере 1 151 876 руб. и требования ФНС России  в размере 224 364,88 руб. 

По результатам торгов в форме публичного предложения имущество должника было реализовано на сумму  51 000 рублей.

Как установлено судами, единственным источником дохода ФИО2   является пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению в размере 9 919,70 руб., которая назначена  ему с  12.12.2016.

За период процедуры  банкротства от реализации имущества должника и удержанной части пенсии в конкурсную массу поступили  денежные средства в размере  113 218,72 руб., из них возмещены расходы  финансового управляющего ФИО3 на оплату услуг ЭТП МЭТС, публикацию сообщений на ЕФРСБ, в газете «КоммерсантЪ», почтовые расходы, за услуги нотариуса, за проведение трех торгов по продаже имущества должника в сумме 22 915,71 руб.; оплачены со счета должника услуги ЭТП «МЭТС» за проведение повторных торгов в форме публичного предложения на сумму 6000 рублей; возвращены задатки участникам торгов в размере 2 476 руб.; оплачен текущий транспортный налог и пени за 2016 год в сумме 827,47 руб.

Таким образом, включенные в реестр требования кредиторов были погашены на сумму 75 999,54 руб., в том числе, требования  ФНС России  в размере  9 575,96 руб.; требования  ФГУП Учхоз «Лавровский» - в размере 66 423,58 руб.

В оставшейся части требования кредиторов должника не удовлетворены ввиду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов. Размер непогашенных требований кредиторов составил 1 300 241,34 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Установив, что мероприятия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы проведены финансовым управляющим в полном объеме, источники для погашения кредиторских задолженностей должника не выявлены, суды пришли  к правомерному выводу о том, что дальнейшее проведение процедуры банкротства должника-гражданина нецелесообразно, в связи с чем признали, что  процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 подлежит завершению.

Судебные акты в данной части  не обжалуются.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых  освобождение гражданина от обязательств не допускается.

            В данном случае  оснований, предусмотренных  пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (совершения неправомерных действий при банкротстве,  предоставления неполных или недостоверных сведений и проч.),  для не освобождения должника от имеющихся обязательств,  судом первой инстанции  не установлено.

Суд апелляционной инстанции указал на  отсутствие в деле  доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам (ст. 9, ст. 65 АПК РФ), в связи с чем признал законным и обоснованным освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе кредитор ФГУП Учхоз «Лавровский» ссылается  на положения  пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, полагая  неправомерным освобождение должника от обязательств перед ФГУП, возникших  в связи с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФГУП Учхоз «Лавровский» денежных средств в размере 1 151 876 руб., в связи с признанием сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве  требования кредиторов  по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, должник не может быть освобожден от требований, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 закона о банкротстве.  Данные требования сохраняются после завершения процедуры банкротства в силу прямого указания Закона. 

В соответствии с пунктом  6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, Законом о банкротстве в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 предусмотрен   вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом  случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от  иных обязательств.

К обязательствам, сохраняющим силу, относится, в частности,  обязательство, возникшее у должника в связи с применением последствий недействительности сделки, признанной недействительной  на основании статьи 61.2  или статьи 61.3 Закона о банкротстве, к каковым применительно к настоящему делу относится   обязательство ФИО2   перед ФГУП Учхоз «Лавровский».

Указанные в пункте 6 статьи 213.28 требования сохраняют силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина, правило об освобождении от долгов на них не распространяется.

В этой связи отсутствие в определении суда первой инстанции от 13.06.2018 указания   на не освобождение должника от исполнения обязательств перед ФГУП Учхоз «Лавровский» не отменяет вышеуказанных положений Закона и не  свидетельствует о том, что должник освобожден от данного обязательства после завершения процедуры банкротства.

Соответствующее требование по правилам абзаца второго  пункта 5 статьи  213.28 Закона о банкротстве может быть предъявлено  должнику  в непогашенной части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Как пояснила в суде кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы, в настоящее время ФГУП Учхоз «Лавровский» подано заявление о выдаче исполнительного листа по требованию, включенному в реестр. 

Согласно информации, полученной из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.018 (резолютивная часть) заявление конкурсного управляющего ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» ОГАУ» ФИО4 удовлетворено. Выдан исполнительный лист о взыскании  с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета» 1 087 013 рублей.

Выдача исполнительного листа подтверждает факт сохранения обязательств должника перед ФГУП Учхоз «Лавровский».

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                             ПОСТАНОВИЛ:              

 

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А48-713/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      Е.В. Лупояд

 

Судьи                                                                                    А.В. Андреев

 

                                                                                               Т.Ф. Ахромкина