АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1373/2018

26 ноября 2018 года

г.Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года   Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года  

 Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по исковому заявлению администрации городского округа  «город Дербент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «Стройсервис-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2009 № 50, заключенного  между Комитетом по управлению имуществом г.Дербент и ООО «Стройсервис-1»,  

с участием в судебном заседании: от истца- ФИО2 (доверенность от 02.06.2018), от ответчика (общества)- не явились, извещен, от ответчика (управления)- ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),  

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Дербент» обратилась в Арбитражный  суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Стройсервис-1» о  расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2009 № 50, заключенного  между Комитетом по управлению имуществом г.Дербент и ООО «Стройсервис-1».  

 Определением от 28.04.2018 (судьей Хавчаевой К.Н. в порядке  взаимозаменяемости для судьи Ахмедова Д.А., находящегося в очередном отпуске)  исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание  назначено на 28.05.2018. На основании части 6 статьи 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторону спорной  сделки МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации  городского округа «город Дербент» (ранее Комитет по управлению имуществом  г.Дербент) суд привлек к участию в деле в качестве ответчика (соответчика).  

Определением суда от 24.10.2018 (судьей Хавчаевой К.Н. в порядке  взаимозаменяемости для судьи Ахмедова Д.А., находящегося в очередном отпуске)  судебное разбирательство по делу отложено на 22.11.2018.  

22.11.2018 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения  дела и просит предоставить дополнительное время для мирного урегулирования спора  до 25.12.2018, считая, что возможности для этого не исчерпаны, заявление ответчика о  мирном урегулировании спора истцом не рассмотрено, руководителю общества не  удалось на личном приеме обсудить с главой администрации г.Дербента вопрос  заключения мирового соглашения.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, просил его  удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям и расторгнуть договор  аренды земельного участка от 24.07.2009 № 50, заключенный между Комитетом по  управлению имуществом г.Дербента и ООО «Стройсервис-1» (регистрация права в ЕГРН  от 31.07.2009 за № 05-05-08/017/2009-755), обязав арендатора ООО «Стройсервис-1» в  установленном порядке возвратить арендодателю МКУ «Управление земельных и  имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» земельный  участок площадью 50000 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000005:397, расположенный  по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, Аваин-4.  

Ответчик (общество) в отзыве на иск и его представитель в предыдущих  судебных заседаниях иск не признали.  

 Соответчик (управление) в отзыве на иск и его представитель в судебном  заседании требования истца признали обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Стороны по правилам статей 121-123 АПК РФ извещены о времени и месте  судебного заседания, в т.ч. путем размещения информации о движении дела в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Надлежащим образом  извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик не явился.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика от 22.11.2018 об отложении  рассмотрения дела, не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 158  АПК РФ, для его удовлетворения. По ходатайствам ответчика суд неоднократно,  содействуя сторонам в порядке части 1 статьи 70 и 138 АПК РФ к мирному  урегулированию спора, откладывал рассмотрение дела. Ответчиком не представлены  достоверные доказательства мирного урегулирования спора с истцом путем погашения  задолженности по арендной плате за период с 2014 года по 2016 год. Неосновательное  отложение судебного разбирательства по делу ведет к затягиванию и волоките  рассмотрения дела (исковое заявление принято к производству 28.04.2018), что  недопустимо и противоречит нормам процессуального законодательства.  

Представитель истца и соответчика в судебном заседании пояснил, что  ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела является необоснованным и  ведет к волоките рассмотрения дела, потому просил отказать в удовлетворении  данного ходатайства. Заявление ответчика о мирном урегулировании спора  администрацией г.Дербента рассмотрено и заявителю письмом от 29.09.2018 дан ответ  о невозможности заключения мирового соглашения, поскольку должником не  принимаются реальные меры по погашению 1 009 115,09 руб. задолженности и  исполнения судебного акта по делу № А15-71/2017.  

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.  

 Суд, заслушав доводы и объяснения представителей истца и ответчика  (учреждения), исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК  РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу  об удовлетворении иска по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации  г.Дербента от 18.12.2001 № 90 из пользования колхоза им. Г.Казимова изъято 300 га  земель г.Дербента и переведены в фонд перераспределения администрации г.Дербента  (пункт 1). Изъятый участок земли площадью 3,0 га отведен ООО «Стройсервис-1»  сроком на 7 лет на условиях аренды для организации карьера по добыче камня (пункт  2). Условия предоставления земель в аренду определяются договором между  администрацией и обществом.  

Постановлением администрации ГО «г.Дербент» от 08.05.2009 № 45/33 срок  аренды продлен, земельный участок из земель населенных пунктов г.Дербента,  площадью 50000 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № 05 предоставлен  ООО «Стройсервис-1» в арендное пользование на 49 лет (с 24.07.2009 по 07.05.2058)  для организации карьера по добыче камня. К постановлению прилагается план части  земель населенных пунктов г.Дербент, расположенных в кадастровом квартале   № 05:42:000005.  

24.07.2009 Комитет по управлению имуществом г.Дербента (после реорганизации  – управление, арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды  земельного участка № 50 со сроком действия на 49 лет, в соответствии с которым  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  общей площадью 50000 кв.м., в кадастровом квартале № 05 для использования под  карьер по добыче камня согласно постановлению администрации от 08.05.2009   № 45/33. К договору прилагается кадастровый план земельного участка (приложение 1),  без которого договор не имеет юридической силы (пункт 1.4).  

Арендные платежи исчисляются с момента заключения договора (пункт 1.3).  Согласно пункту 2.1 размер арендной платы в год за участок составляет 141 000 руб.,  сумма ежеквартальных платежей составляет 35 250 руб. Расчет арендной платы  определен в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.  Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20- го числа последнего месяца отчетного квартала на счет арендодателя для аккумуляции  платежей по аренде (пункт 2.2). Размер арендной платы может быть пересмотрен  арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов  органами государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы и в  других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.  Новый размер арендной платы устанавливается с момента введения нормативных  актов (пункт 2.3). Неиспользование земельного участка не может служить основанием  для отказа от внесения арендной платы (пункт 2.4 договора).  

В силу пункта 2.5 договора в случае невнесения арендатором платежей более  двух сроков, установленных договором, арендодатель имеет право в одностороннем  порядке расторгнуть договор аренды, уведомив об этом арендодателя. При этом  арендатор уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования, установленного ЦБ  РФ на момент просрочки за каждый день просрочки.  

Права и обязанности сторон регламентированы в разделе 3 договора аренды. 

Согласно пунктам 2.3, 2.4 и 2.6 арендатор обязан в месячный срок со дня  официального опубликования решения об изменении базовых ставок арендной платы  произвести перерасчет платы; своевременно в установленные договором сроки вносить  арендную плату и не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы  представлять арендодателю копии платежных поручений с отметкой банка,  подтверждающей перечисление на счет арендодателя; после перерасчета арендной  платы разницу вносить в ближайший установленный договором срок внесения  арендной платы.  

В случае не исполнения одной из сторон должным образом обязательств по  договору другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в  котором подробно и аргументировано излагает факты нарушений и требование их  устранения в разумные сроки. Если нарушившая сторона не устранила нарушения в  согласованные сроки, либо оставила без внимания в течении месяца уведомление о  нарушениях, настоящий договор подлежит расторжению по условиям,  предусмотренным договором (пункт 5.1).  

Условия, подпадающие под экстремальные обстоятельства, сторонами оговорены  в разделе 6 договора.  

На основании пункта 9.1 договора земельные споры, возникающие при  реализации договора, разрешаются комиссией, состоящей из равного количества  представителей от каждой из сторон в течение 30 (тридцати) дней с даты  соответствующего заявления одной из сторон. При невозможности достижения  согласия в комиссии споры разрешаются судебными органами. Земельный участок  передан по акту приема-передачи от 24.07.2009.  

Земельный участок площадью 5000 кв.м., с местоположением: г.Дербент, Аваин4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  организации карьера по добыче камня, находится в собственности МО ГО «г.Дербент»,  сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2009, с  кадастровым номером 05:42:000005:397, кадастровая стоимость земельного участка  составляет 12 855 000 руб. (по состоянию на 14.03.2017 и на 16.05.2017 – 16 118 000  руб.).  

Договор аренды земельного участка от 24.07.2009 № 50 зарегистрирован в  установленном порядке, запись регистрации права аренды в ЕГРН от 31.07.2009 за   № 05-05-08/017/2009-755.  

 Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной  платы в полном объеме явилось основанием для обращения истца с иском в суд в  защиту нарушенного права (дело № а15-71/2017).  

В рамках дела № А15-71/2017 рассмотрены требования администрации  городского округа «город Дербент» (далее- администрация г.Дербента) и МКУ  «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского  округа «город Дербент» (далее- учреждение) к ООО «Стройсервис-1» (далее-  общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды  земельного участка от 24.07.2009 № 50 всего на общую сумму 4 106 720 руб. 36 коп., из  которых 3 610 342,80 руб. основного долга и 496 377 руб. 56 коп. пени за просрочку  арендных платежей за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (уточненные требования в  порядке ст.49 АПК РФ).  

 Решением суда от 24.05.2017, оставленным постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 без изменения, требования истца  удовлетворены частично, с ответчика в пользу учреждения взыскано 3 454 305,30  руб. долга по арендной плате и 399 676,75 руб. неустойки. В остальной части в  удовлетворении иска отказано.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2018  указанные судебные акты изменены, изложив абзацы третий и четвертый  резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать с ответчика в пользу  учреждения 794 835,30 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по  31.12.2016, 214 279,79 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы с  01.01.2014 по 31.12.2016 (всего на общую сумму 1 009 115,09 руб.), а также в доход  федерального бюджета 9650 руб. госпошлины по исковому заявлению. В остальной  части в удовлетворении иска отказано.  

 Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК  РФ) установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут  по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в  иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или  договором.  

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется  имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения  имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество,  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не  вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в  

установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные  сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или  договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.  Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи  450 ГК РФ.  

Как следует из пункта 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с  иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное  предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом  либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60  постановления от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или  расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае  представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по  урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является  неисполнение арендатором возложенных на него договором обязанностей,  арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан  направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им  обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение  расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, по смыслу части 3  статьи 619 ГК РФ, предупреждение о необходимости исполнения обязательства в  разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении  договора аренды. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение  предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о  расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне  обязательства.  

Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении  арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения  арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор;  требование о расторжении договора в суде.  

В части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) установлено,  что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо  договором.  

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования  спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором,  является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148  АПК РФ).  

В договоре аренды претензионный порядок, конкретные требования к форме  претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения по спорным  

правоотношениям не установлен. Предусмотренный пунктом 9.1 договора  комиссионный порядок рассмотрения земельных споров, возникающих при реализации  договора, не подлежит применению, поскольку не установлен ни персональный, ни  количественный состав комиссии, ни порядок ее формирования.  

Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи  452 ГК РФ) возникает у арендодателя (собственника арендуемой вещи) лишь в том  случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.  

В материалы дела представлены копии претензии и уведомления управления  (арендодателя) от 12.01.2018 № 37, 38, которые получены лично руководителем  общества ФИО3, в которых арендодатель уведомляет арендатора о наличии  задолженности по договору № 50 от 20.01.2014 на сумму 4 663 155,30 руб., о праве  арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды на основании  пункта 2.5 договора и об обязанности арендатора уплаты задолженности с начислением  пени за каждый день за просрочку платежей. В претензии и уведомлении арендодатель  требовал у арендатора погасить в недельный срок образовавшуюся задолженность,  явиться для рассмотрения вопроса в досудебном порядке на комиссию, руководствуясь  пунктом 2 статьи 452 ГК РФ прекратить (расторгнуть) договор аренды земельного  участка, в противном случае договор аренды будет расторгнуть в судебном порядке,  земельный участок изъят. На момент направления ответчику указанных претензии и  уведомления решением суда от 24.05.2017, оставленным постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 без изменения,  требования истца по делу № А15-71/2017 были удовлетворены частично, с ответчика в  пользу учреждения было взыскано 3 454 305,30 руб. долга по арендной плате и  399 676,75 руб. неустойки  

При этом истцом в материалы дела представлены подлинные доказательства  направления указанных претензии и уведомления, а также их получения 23.01.2018  руководителем общества. Однако ответчиком (арендатором) указанные претензия и  уведомление оставлены без ответа и удовлетворения.  

Суд, исследовав и оценив указанные претензию и уведомление, приходит к  выводу о том, что в них содержатся требования арендодателя о погашении в  установленный срок задолженности по арендной плате и о расторжении договора  аренды № 50 от 24.07.2009 во внесудебном порядке. Кроме того, в период  рассмотрения настоящего спора судом установлено, что поведение и волеизъявление  арендатора не было направлено на досудебное урегулирование спора о досрочном  расторжении договора аренды земельного участка, в том числе путем погашения  полностью (частично) задолженности по арендной плате как за период просрочки (с  01.01.2014 по 31.12.2016), установленный вступившим в законную силу  постановлением кассационной инстанции от 11.05.2018 по делу № А15-71/2017, так и в  последующие 2017-2018 годы.  

Таким образом, на момент принятия настоящего решения ответчику было  известно о наличии имеющейся задолженности и необходимости устранения  нарушений условий договора, он имел возможность принять меры к погашению  задолженности и устранению нарушений. При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу о том, что все необходимые и достаточные меры по добровольному  урегулированию спора в отношении ответчика истцом соблюдены.  

В отзыве на иск ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению  без рассмотрения, ссылаясь на неявку истца на несколько судебных заседаний и  несоблюдением досудебного урегулирования спора.  

При этом, из материалов дела не усматривается, что истец утратил интерес к  предмету иска, наоборот, им в материалы дела представлены истребованные и  дополнительные документы, выполнены указанные в определениях процессуальные  действия. Кроме того, из материалов дела не следует намерения общества добровольно  

и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому в  рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения привело бы к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной  из его сторон- истца и соответчика (как уполномоченного органа муниципального  образования) (данная правовая позиция отражена в пункте 4 обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

Судом установлено, что ранее определением Арбитражного суда от 18.04.2017 по  делу № А15-1085/2017 исковое заявление администрации г.Дербента к ООО  «Стройсервис-1» и к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений  администрации городского округа «город Дербент» о расторжении договора аренды от  24.07.2009 № 50 по правилам статьи 148 АПК РФ было оставлено без рассмотрения.  

Обращение истца в суд также не препятствовало принять меры к урегулированию  спора, как в досудебном порядке, так и процессе рассмотрения дела, в связи с чем  права ответчика не нарушены.  

Следовательно, предусмотренный законом порядок досудебного урегулирования  спора о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2009   № 50 истцом соблюден.  

 Предупреждение об исполнении обязательств и устранении нарушений договора  аренды земельного участка в разумный срок и соглашение о расторжении договора  аренды ответчиком добровольно не исполнено, что побудило истца 29.03.2018  обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенного права с требованиями о  расторжении договора аренды земельного участка.  

Иск мотивирован существенным нарушением условий договора арендатором,  выразившемся в ненадлежащем исполнении обществом обязательств по внесению  арендной платы, что в соответствии с условиями договора и статьями 450, 619  Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного  расторжения договора аренды.  

 Согласно положениям статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии со статьями 606, 611, 614 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору  состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность  арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в порядке и  сроки, предусмотренные условиями заключенного договора аренды. Арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

 Факт невыполнения ответчиком договорных обязательств по уплате арендных  платежей за период 2014-2016 годы подтвержден вступившим в законную силу  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2018 по делу   № А15-71/2017, согласно которому с общества в пользу учреждения взыскано  794 835,30 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по  31.12.2016 и 214 279,79 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы с  01.01.2014 по 31.12.2016, всего на общую сумму 1 009 115,09 руб.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду  доказательства надлежащего исполнения условий договора аренды земельного участка  и погашения указанной задолженности, в том числе при рассмотрении настоящего  спора. Невнесение арендатором арендных платежей более двух раз подряд после  истечения установленного договором срока является существенным нарушением  условий договора и основанием для его расторжения по иску арендодателя.  

Таким образом, наличие задолженности по арендным платежам за период с  января 2014 года по декабрь 2016 года (просрочка более двух периодов) подтверждено  материалами дела. Более того, как следует из материалов дела, ответчиком перед  истцом также не выполнены обязательства по уплате арендной платы также за 2017 год  и за первые два квартала 2018 года. Согласно акту сверки взаимных расчетов по  договору аренды № 50 по состоянию на 30.06.2018 по сведениям управления за  ответчиком имеется задолженность по арендной плате на сумму 4 824 367,80 руб., а  арендатор признает наличие за собой бесспорной задолженности на сумму 632 325 руб.  

Данные обстоятельства являются основаниями для досрочного расторжения  договора аренды земельного участка от 24.07.2009 № 50.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ расторжение договора влечет  прекращение обязательств сторон.  

В связи с досрочным расторжением указанного договора аренды земельного участка  на ответчике в силу статьи 622 ГК РФ лежит обязанность возвратить арендодателю  арендуемый им земельный участок с кадастровым номером 05:42:000005:397 площадью  50000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, Аваин-4.  

При таких обстоятельствах исковое заявление истца подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения  между сторонами судебных расходов.  

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110  АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 167-170, 174, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Дагестан,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика от 22.11.2018 об отложении рассмотрения  дела отказать.  

 Исковое заявление администрации городского округа «город Дербент»  удовлетворить.  

 Расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.07.2009 № 50, заключенного  между Комитетом по управлению имуществом г.Дербента и ООО «Стройсервис-1»  (регистрация права в ЕГРН от 31.07.2009 за № 05-05-08/017/2009-755), обязав арендатора  ООО «Стройсервис-1» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу  возвратить арендодателю МКУ «Управление земельных и имущественных отношений  администрации городского округа «город Дербент» земельный участок площадью 50000  кв.м. с кадастровым номером 05:42:000005:397, расположенный по адресу: Республика  Дагестан, г.Дербент, Аваин-4.  

Взыскать с ООО «Стройсервис-1» в доход федерального бюджета 6000 руб.  государственной пошлины по делу.  

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в  Шестнадцатый арбитражный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Д.А.Ахмедов