АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 ноября 2023 года   Дело № А40-103784/23-162-813  

Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)  ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  

390023, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ЕСЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 82/26,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>  

к ИП ФИО2 

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 02.02.2022  

о взыскании денежных средств в размере 1 688 418 руб. 44 коп.  

при участии: 

От истца – ФИО3, доверенность № 22 от 29.12.2022г.  От ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 688 418 руб. 44 коп.  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд  считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в  порядке ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные  требования не оспорил.  

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на  представленные доказательства.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между Прио-Внешторгбанком (ПАО) и  ИП ФИО2 (Клиент) заключен Договор от 08.02.2022 № ТЭ- 94-008 на оказание услуг по торговому эквайрингу.  

Согласно п 2.1. Договора Клиент организует прием карт платежных систем и  осуществляет обработку информации посредством оборудования Банка, а Банк  перечисляет ему суммы денежных средств по операциям, совершенным в торговых  точках с использованием карт.  

Для проведения вышеуказанных действий Клиенту по акту-приема передачи  Банком были предоставлены терминалы с ID 273R0961 и 273R0962 для дальнейшей  установки в торговой точке по адресу: 129323, 

<

...>  (Гостиница «На Кольской»).  

Пунктом 3.3.1. Договора установлено, что Клиент обязан соблюдать и выполнять  условия Договора, рекомендации и инструкции Банка касаемо использования  оборудования Банка и проведения операций с картами, а также требования/правила  платежной системы.  

В период времени с 10.02.2022 г. по 21.02.2022 г. на терминалах с Ш 273R0961 и  273R0962 было совершено 147 банковских операций в том числе не успешных.  

128 операций, являлись операциями «предавторизация/завершение  предавторизации», характерными и используемыми торгово-сервисными  предприятиями (далее — ТСП), относящихся к гостиничному бизнесу. Суть указанных  типов транзакций заключается в проверке необходимого остатка денежных средств на  банковской карте и их «холдирования» (блокирования) на первом этапе  (предавторизация) и списания введенной на терминале суммы на втором этапе  (завершение предавторизации) через некоторый промежуток времени, который может  достигать от нескольких дней и до нескольких недель.  

Абсолютное большинство операций сотрудниками ТСП были завершены на  сумму приблизительно в 100 раз превышающую предавторизацию, что нарушает  Правила платежных систем Visa и MasterCard.  

При выполнении данных операций, которые являются недопустимыми, от  некоторых авторизаторов эмитентов карт приходил отрицательный ответ (ошибка:  завершение предавторизации превышает более чем на 10% (или 15%, в зависимости от  эмитента и платёжной системы карты) предавторизацию), а от некоторых  положительный, что приводило к успешному завершению операции, при этом  недостающие на карте суммы попадали в технический овердрафт.  

В следствии неправомерных действий ТСП у Банков-эмитентов ВТБ ПАО и  Почта Банк, по картам которых осуществлялись операции, образовался овердрафт  (задолженность) в размере суммы разницы между операциями авторизациями и  операциями завершения авторизации. После чего в отношение ТСП Клиента Банками-эмитентами были направлены сообщения претензионного характера о подозрении  эквайринговой точки в мошенничестве и инициированы диспутные процессы в  платежной системе.  

В рамках рассмотрения компанией ООО «Мультикарта» диспута,  инициированного АО «Почта Банк», по подозрению в мошенничестве ТСП ФИО2, с корреспондентского счета Банка платежной системой Mastercard было  произведено списание денежных средств в общем размере 6 905 820 руб. 00 коп.  

Согласно п. 3.2.5 Договора Банк вправе списывать со счетов Клиента, открытых в  Банке или иной кредитной организации, без его дополнительного распоряжения суммы  денежных средств по оспоренным держателями карт операциям и (или) списанные со  счета Банка платежной системой.  

На основании указанного пункта Банком частично было произведено возмещение  суммы списания с расчетного счета ИП ФИО2 в размере 5 217 401 руб. 56 коп.  

Из-за недостаточности средств на счете ТСП для покрытия всей оспариваемой  суммы, Банк понес личные убытки в размере 1 688 418 руб. 44 коп.  

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 были  нарушены условия Договора № ТЭ-94-008 на оказание услуг по торговому эквайрингу  от 08 февраля 2022 г., а именно п. 3.3.1, в результате чего Банк понес личные убытки.  

Банком в адрес Клиента направлена Претензия с исх. № 16/4646 от 16.05.2022, в  которой Банк требовал вернуть денежные средства в размере 1 688 418 руб. 44 коп.,  однако Клиент никак не отреагировал на требование Банка.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Для взыскания убытков необходимо установить следующую совокупность  обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя  вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и  действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их  возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи  между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.  Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.  

Из представленных материалов дела, судом установлены факты возникновения у  истца убытков в заявленном размере, а также факт того, что убытки возникли у истца  именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно - следственной связи с их  действиями (бездействием).  

Размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных  доказательств, подтверждающих иную сумму убытков, ответчиком в нарушение статей  65, 66, 68 АПК РФ не представлено.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст.  4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО ПРИО- 

ВНЕШТОРГБАНК (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 1 688 418 руб. 44 коп., а также  

29 884 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.О. Гусенков