Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8360/2022

02 ноября 2022 г.

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>)  к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>)  о взыскании ущерба в размере 1 847 622 руб., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400017, 

<

...>), акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400075, 

<

...>), публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344002, 

<

...>), публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д.4), Волгоградского РДУ филиала АО «СО ЕЭС» (Волгоград-66, пр. Ленина, 15 ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2021г., ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2022г., ФИО3 представитель по доверенности от 10.03.2022 (диплом представлен)

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №115 от 23.12.2021г., ФИО5 представитель по доверенности от 10.03.2022 (дипломы представлены), после перерыва не явились, извещены 

от АО «ВОЭ» - ФИО6, представитель по доверенности №95 от 28.05.2020г. (диплом представлен), после перерыва ФИО7 представитель по доверенности № 641 от 14.12.2021 (диплом представлен)

от остальных – не явились, извещены,

 

открытое акционерное общество «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» (далее ООО «Югполиграфиздат», истец) обратилось  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании убытков в размере 1 847 622 руб. 

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, в связи с чем у истца возникли убытки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражал против его удовлетворения, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 36 540,00 руб. 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела,  выслушав доводы представителей сторон, суд 

Установил:

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Югполиграфиздат» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №4000299/10 от 20.11.2009. 

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (п.1.1). 

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1 (1а). 

Согласно материалам дела ответчик осуществляет деятельно по изготовлению печатной продукции. 

11 июля 2021 в районе 16.00 по 16.30, в связи с просадкой напряжения произошли скачки напряжения на предприятии истца, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате  которого ему был причинен ущерб, остановилось оборудование, пришел в негодность материал, причинен материальный ущерб.

Электроустановки потребителя присоединены к сетям АО «Волгоградоблэлектро» от опоры № 1-7 2Л-10кВ ПС 110/10 кВ «Городская-2» и от опоры № 40 6Л-10 кВ ПС 110/10 кВ Городская-3№. Оперативной службой АО «ВОЭ» были зафиксированы провалы напряжения, занесены в журнал.

Условиями договора № 4000299/10, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что покупатель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащее ему имущество и находящиеся согласно акту раздела границ в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние; обеспечивать сохранности и надежное функционирование установленных на принадлежащих ему энергопринимающих устройствах устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики и (или) ее компонентов, а также возможность своевременного выполнения управляющих воздействий в соответствии с требованиями системного оператора (п. 2.3.6, 2.3.8 договора).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости и принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии при условии уведомления абонента. 

Ответчик относится ко второй категории надежности, что предусмотрено п. 1.2.17-1.2.21 Правил № 204.

Согласно п. 31(6) Правил № 861 категория надежности обуславливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия автоматики для ввода резервного источника – временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.

Потребитель услуг обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии(мощности) или использование противоаварийной автоматики

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу положений ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Истцом не представлено доказательств того, что его электроустановки оборудованы системой защиты, не представлено надлежащих доказательств того, что именно просадки (скачки) напряжения привели к порче оборудования и материалов, и как следствие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

 На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, полагает, что истцом не представлено доказательств наличия умысла или вины в действиях ответчика, и как следствие причинно-следственной связи.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истцу, при подаче иска  была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                               

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения. 

Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина