Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18562/2019

г. Владивосток

17 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2880/2020,

на решение от 24.03.2020 судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-18562/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «СОБА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к колхозу «Русановский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов колхоза, оформленных протоколом от 29.03.2019,

при участии:

от истца: ФИО15, по доверенности от 05.04.2019 №017, сроком действия до 05.04.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО16, по доверенности от 22.05.2020, сроком действия на 3 года,  паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «СОБА»  (далее – истец, ООО «СОБА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  Колхозу «Русановский» (далее – ответчик, Колхоз) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов колхоза, оформленных протоколом от 29.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2020 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания членов Колхоза «Русановский», оформленные протоколом от 29.03.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей правовой позиции указывает, что на собрании присутствовало 13 членов колхоза, участие в собрании не принимал только истец - ассоциированный член колхоза «Русановский» - ООО «СОБА». Таким образом, решения об одобрении сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:16:0101101:7, одобрении заключения мирового соглашения с Администрацией Спасского муниципального района по делу №А51-10683/2018 приняты квалифицированным большинством членов колхоза «Русановский», участие ООО «СОБА» 29.03.2019 во внеочередном общем собрании членов колхоза «Русановский» и голосование на нем по вопросам собрания не могло повлиять на результат решений.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание нотариально удостоверенные пояснения третьих лиц - ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО5, ФИО14, ФИО7., которые указали, что подпись в приложении к спорному протоколу им не принадлежит, в общем собрании колхоза «Русановский» 29.03.2019 они участие не принимали, уведомлены не были, не голосовали, поскольку принятые на собрании решения удостоверены собственноручными подписями указанных членов колхоза.

Кроме того отмечает, что оспариваемые решения не являются решениями о согласовании приобретения или отчуждения колхозом «Русановский» имущества, заключение договора аренды являлось способом надлежащего оформления прав колхоза на земельный участок.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.07.2020.

Через канцелярию суда от ООО «СОБА» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика на доводы апелляционной жалобы возражали, обжалуемое решение просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Колхоз «Русановский» зарегистрирован в качестве юридического лица 10.12.1999, 17.10.2002 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена  запись о присвоении  Колхозу  ОГРН 

<

***>.

ООО «СОБА» согласно сведениям реестра является ассоциированным членом Колхоза «Русановский» с размером доли в процентах 99,217% номинальной стоимостью 9 072 552 рубля. 

Истец указал, что в рамках рассмотрения иного арбитражного дела №А51-10683/2018 истцу стало известно о том, что по инициативе ФИО2 29.03.2019 проведено внеочередное общее собрание колхоза, оформленное протоколом от 29.03.2019.

Поскольку истец в указанном собрании участия не принимал, о его проведении извещен не был, кворум для проведения собрания и принятия решений отсутствовал, полагая, что решения являются недействительными, нарушают права и законные интересы истца, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Правовые и экономические основы создания и деятельности колхоза регламентированы нормами Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о кооперации, Закон).

Правила, предусмотренные Главой 9.1 ГК РФ (общие нормы о порядке признания решений собраний недействительными), применяются, если не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу статьи 20 Закона о кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21 Закона внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. Орган управления кооперативом либо группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня и обоснование необходимости его проведения.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 22 Закона, о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Согласно положениям статьи 30.1 Закона, решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. 

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительными оспоримых решений собрания, а именно, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;  у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания ничтожности решений: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец как ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20% от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива (пункт 7 статьи 14 Закона о кооперации). Вместе с тем, истец участия в собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу отнесено Законом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. Решения по вопросам, определенным подпунктом 6 пункта 2 статьи 20, считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.

Согласно пунктам 13.2, 13.3, 13.4 Устава Колхоза решение по вопросам исключительной компетенции общего собрания считается принятым, если за него проголосовало не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов Колхоза. 

Уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания, в обязательном порядке направляется всем членам Колхоза, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение общего собрания членов колхоза считается неправомерным. На общем собрании каждый член имеет один голос.

Ни кооператив, ни ФИО2, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своих возражений против иска не представили доказательства направления в адрес членов колхоза уведомлений о предстоящем собрании с указанием о времени и месте его проведения и повестке дня в порядке, предусмотренном Законом о сельскохозяйственной кооперации.

Кроме того, с учетом нотариально удостоверенных заявлений 6 членов Колхоза из 13 указанных в протоколе к спорному собранию – данные члены Колхоза участия в собрании и в голосовании по вопросам повестки дня не принимали, протокол не подписывали. 8 членов Колхоза из 13 указанных в протоколе к спорному собранию согласно представленным в дело пояснениям – проведение собрания 29.03.2019 и голосование по вопросам повестки дня опровергли. Таким образом, необходимый кворум для принятия оспариваемых решений отсутствовал, доказательства иного в материалы дела не представлены, что влечет ничтожность принятого решения в силу статьи 181.5 ГК РФ. .

Помимо прочего, как следует из материалов дела, в протоколе общего собрания отмечено, что по результатам голосования общее собрание членов колхоза «Русановский» по второму вопросу повестки дня решило одобрить заключение мирового соглашения с Администрацией Спасского муниципального района по делу Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-10683/2018. При заключении договора аренды земельною участка председателю колхоза «Русановский» руководствоваться межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО18 27.03.2019. 

В последующем между Колхозом «Русановский» и Администрацией Спасского муниципального района Приморского края подписано мировое соглашение от 12.04.2019 по делу №А51-10683/2018 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО18 27.03.2019, что свидетельствует о том, что члены колхоза не могли быть ознакомлены не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО19 27.03.2019, тем более уведомлены надлежащим образом о предстоящем голосовании по данному вопросу.

ФИО2 указывает на то, что принятые на собрании от 29.03.2019 решения не являются решениями о согласовании приобретения или отчуждения Колхозом имущества, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что вопрос о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:7 и мирового соглашения в рамках дела №А51-10683/2018 не относится к компетенции общего собрания членов Колхоза.

Вместе с тем, вопрос о заключении договора аренды относится к компетенции общего собрания членов, как и вопрос об утверждении мирового соглашения, поскольку мировым соглашением и договором аренды закрепляется соответствующие конфигурация и границы земельного участка, право аренды на который будет приобретено Колхозом на срок 49 лет.

Согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2018 по делу №А51-10683/2018 суд обязал Администрацию Спасского муниципального района Приморского края предоставить Колхозу в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:16:010101:7 в конфигурации и границах согласно межевому плану от 29.01.2018, подготовленному кадастровым инженером ФИО20, в то время как предметом мирового соглашения и последующего заключаемого во исполнение мирового соглашения договора аренды является земельный участок с границами согласно межевому плану от 27.03.2019, изготовленному кадастровым инженером ФИО18.

Оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств надлежащего уведомления истца и иных членов Колхоза  о дате, времени и месте проведения собрания, оформленного протоколом от 29.03.2019, отсутствие кворума для принятия соответствующих решений коллегия признает, что решения приняты с многочисленными существенными нарушениями требований закона, нарушают права и законные интересы истца и третьих лиц на участие в общих собраниях кооператива, в связи с чем обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Вопреки доводам апеллянта, допущенные нарушения положений Закона №193-ФЗ, выразившиеся в не извещении истца, обладающего размером доли в процентах 99,217%, о созыве общего собрания членов кооператива на 29.03.2019, являются существенным нарушением законодательства и прав ассоциированного члена кооператива.

Изучив доводы апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2020  по делу №А51-18562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова