ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-59166/2018

Дело № А40-224069/17

г.Москва

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018

о возвращении заявления ФИО2 

о признании заявления должника недействительным

по делу № А40-224069/17, принятое судьей Л.В. Кузнецовой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФПК Сатори»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, дов. от 09.08.2018

ФИО2, лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 27.11.2017 поступило заявление ООО «МЕХКОЛОННА №15» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФПК Сатори», которое определением суда от 12.01.2018 принято к производству, возбуждено производство по делу А40-224069/17-18-335 «Б».

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 принято к производству заявление ООО «ФПК Сатори» о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 26.03.2018, возбуждено производство по делу № А40- 58689/18-160-60.

            Определением суда от 09.06.2018 дело № А40-58689/18-160-60 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФПК Сатори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) объединено с делом №А40-224069/17-18-355 для совместного рассмотрения с присвоением единого дела №А40-224069/17-18-355.

            13.09.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании заявления ООО «ФПК Сатори» недействительным.

            Определением суда от 02.10.2018 заявление ФИО2 о признании заявления должника недействительным возращено заявителю. 

            ФИО2 не согласился определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование отмены определения суда указывает на то, что является участников ООО «ФПК Сатори», выражает несогласие с заявлением должника о признании должника банкротом, поскольку оно нарушает нормы Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью». 

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. 

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из содержания названных норм следует, что отдельные участники (учредители) должника не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, и, следовательно, не обладают правом на подачу заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с решением единоличного исполнительного органа о подаче заявления о признании общества банкротом, что свидетельствует о наличии между участником и органами управления общества спора корпоративного характере, что не может быть предметом рассмотрения суда в рамках дела о банкротстве. 

Кроме того, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу № А40- 58689/18-160-60 о принятии к производству заявления ООО «ФПК Сатори» о признании его несостоятельным (банкротом) вступило в законную силу.

Поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрено признание недействительным заявления должника о признании его банкротом, суд правомерно возвратил заявление ФИО2 

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 по делу № А40-224069/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

М.С.Сафронова