АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22284/2022

17 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Югорская ЭнергоСервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 1 100 624 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, предъявлен паспорт директор, предъявлена выписка из ЕГРЮЛ, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 1 100 624 руб. 00 коп. в том числе: 731750 основного долга по договору аренды транспортного средства с оператором № 08/2020 от 02.09.2020, 368 874 руб. 00 коп. пени за просрочку исполнения договорных обязательств  за период с 10.10.2020 по 25.04.2022, с продолжением начисления пени с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательств. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 24 006 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 05.05.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Ответчиком заявлено возражение против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Ходатайство принято судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 16.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с оператором № 08/2020. 

Как указывает истец, транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ответчика в период с сентября 2020 года по январь 2021 гола. В данный период ответчику оказаны услуги по договору, которые надлежало оплатить не позднее 10 (десяти) календарных дней после подписания актов об оказании услуг (согласно п. 2.4. Договора) в следующем размере:

- за сентябрь 2020  – в размере 151 500 руб.;

- за октябрь 2020  – в размере 196 750 руб.;

- за ноябрь 2020  – в размере 415 250 руб.;

- за декабрь 2020 – в размере 119 750 руб.;

- за январь 2021  – в размере 7 000 руб.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей в размере, порядке и в сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил, перечислив в счет оплаты в указанные периоды за сентябрь 2020 года сумму  в размере 151 500 руб. 00 коп. и за январь 2021 года сумму в размере 7 000 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчик не уплатил остальную часть задолженности за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года.

Таким образом, как полагает истец, ответчик нарушил условия заключенного договора по внесению арендных платежей в размере и в сроки, установленные договором, не перечислив арендодателю в счет оплаты за пользование техникой сумму в размере 731 750 руб. 00 коп. 

Ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым. 

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела в полном объёме  не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

В рамках договора аренды был подписан и представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчётов за период с 30.09.2020 по 01.07.2021 на сумму долга.  

В то же время доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 731 750 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 614, 632 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 10.10.2020 по 25.04.2022, с продолжением начисления пени с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены пени за нарушение Арендатором срока внесения платы в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате задолженности. 

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором,  проверен судом и признан подлежащим корректировке. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. Сведений о том, что он ответчик отказался от мер поддержки в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 10.10.2020 по 31.03.2022 включительно. Судом произведён перерасчёт. 

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием. 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела и подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 263 от 25.04.2022 при подаче иска государственная пошлина в размере 183 руб. 24 коп. в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская ЭнергоСервисная компания» 1 082 250 руб. 33 коп., в том числе 731 750 руб. 00 коп. долга, 350 500 руб. 33 коп. неустойки за период с 10.10.2020 по 31.03.2022 включительно. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская ЭнергоСервисная компания» 23 823 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югорская ЭнергоСервисная компания» из федерального бюджета 183 руб. 24 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной в составе суммы 24 006 руб. 24 коп. платёжным поручением № 263 от 25.04.2022.   

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина