АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2059/2016

г. Магадан

17 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305491014400401, ИНН 

<

***>)

о взыскании 768 029 рублей 47 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, юрисконсульт юридического отдела, доверенность от 27.06.2016 № 3625; 

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 768 029,47 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 307, 309, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора энергоснабжения от 20.08.2012 № 1874, представленные доказательства.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях от 22.11.2016 № 7294, от 16.01.2017 б/н, от 14.02.2017 № 964 (л. д. 102 – 103, 140 – 143, т. 1; 9 – 13, т. 2), от 12.04.2017 б/н, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 768 029,47 рублей, начисленную за период с даты предыдущей проверки приборов учета – 22.01.2016 по дату обнаружения безучетного потребления – 13.07.2016 (4 152 часа).

Ответчик в судебное заседание 12.04.2017 не явился, извещен, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве без даты, без номера (представлен в судебном заседании 13.12.2016) ответчик, а в судебных заседаниях – его представитель против иска возражали, ссылаясь на отсутствие у ответчика доступа в трансформаторную подстанцию, в которой находится расчетный счетчик ответчика, а также на то, что расчет следует производить с 03.06.2016 по 13.07.2016 (39 дней, или 936 часов) – с даты контрольного снятия показаний прибора учета, на основании которого составлен акт полезного отпуска электроэнергии, выставлен счет-фактура от 03.06.2016 (л. д. 124 – 126, т. 1).

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 между АО «Магаданэлектросеть» (поставщик) и ИП ФИО2 (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 1874 (далее – договор, л. д. 8 – 15, 17 – 20, т. 1), согласно пункту 1.1 которого поставщик обеспечивает круглосуточную подачу абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Объектом энергоснабжения является в том числе блок вспомогательных производств, расположенный по адресу: 

<

...> (приложение № 2 к договору – л. д. 17, т. 1).

Максимальная (заявленная) мощность объекта – 30 кВт, уровень напряжения – НН, т. е. низкое напряжение (приложение № 5 к договору – л. д. 19, т. 1).

Согласно подписанному сторонами акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (приложение № 1 к договору – л. д. 123, т. 1) энергоснабжение объекта осуществляется от РУ-0,4 кВ ТП-147; границами балансовой принадлежности являются контактные соединения электрокабеля на Р-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-147; на балансе и в эксплуатации АО «Магаданэлектросеть» находится ТП-147; на балансе и в эксплуатации абонента находятся: ЛЭП-0,4 кВ, ЩР и внутренние электрические сети; о всех нарушениях в работе оборудования абонент обязан немедленно сообщить дежурному диспетчеру ОДС АО «Магаданэлектросеть» по телефону; измерительный комплекс находится на балансе абонента.

Расчетный прибор учета электроэнергии № 009131061023546 ЦЭ 6803В установлен на РУ-04 кВ ТП-147, допущен в эксплуатацию 28.02.2013 по заявке абонента от 14.02.2013, опломбирован пломбой с захватом бокового винта на кожухе (л. д. 121 – 122, т. 1 ). 

Собственником трансформаторной подстанции № 147 является поставщик, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2011 произведена запись регистрации № 49-49-01/006/2011-517 (л. д. 14, т. 2).

13.07.2016 сотрудниками АО «Магаданэлектросеть» в присутствии абонента ФИО2 была проведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии  потребителя на объекте – блок вспомогательных помещений, расположенном по ул. Марчеканской, д. 1, место установки прибора учета – РУ-0,4 кВ ТП-147. При проверке были выявлены нарушения: телеметрия не работает, пломбы поверки вклеены, голограмма разрезана. Результаты проверки отражены в акте от 13.07.2016 (л. д. 22, т. 1). 

Выявленный факт вмешательства в работу прибора учета № 009131061023546 был зафиксирован актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.07.2016      № 36, составленным в присутствии абонента ФИО2, который подписал данный акт без замечаний (л. д. 21, т. 1). 

По акту расчетный счетчик демонтирован и упакован в мешок, который опломбирован пломбой, для транспортировки в службу сбыта электроэнергии (л. д. 23, т. 1).

Предыдущая проверка расчетного прибора учета проводилась работниками АО «Магаданэлектросеть» 22.01.2016, о чем свидетельствует акт от 22.01.2016 (л. д. 24, т. 1).

 На основании указанного акта от 13.07.2016 АО «Магаданэлектросеть» произвело расчет количества и стоимости потребленной электроэнергии, которая составила 768 029,47 рублей (104 883,00 кВт*ч х 6,2057 (тариф) х 1,18 (НДС) – л. д. 7, т. 1).

25.07.2016 ответчику был вручен счет от 14.07.2016 № 1874/э на сумму 768 029,47 рублей. Претензия от 29.07.2016 № 4309 о необходимости оплаты задолженности была направлена ответчику по почте и получена им 05.08.2016 и 13.09.2016 (л. д. 25 – 27, т. 1).

Отсутствие ответа на претензию от 29.07.2016 № 4309 и неоплата ответчиком стоимости неучтенной электроэнергии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела судом получены материалы проверки, проведенной по заявлению АО «Магаданэлектросеть» Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Магаданской области в отношении ФИО2 и электромонтеров АО «Магаданэлектросеть» ФИО4 и ФИО5 (ОМ № 44/2016 от 16.11.2016). По итогам проверки их причастность к вмешательству в работу прибора учета и хищению электроэнергии достоверно не установлена, в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, о чем органом дознания вынесено постановление от 16.11.2016.

При рассмотрении настоящего спора, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) и Основные положения функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из пункта 4 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» –  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений № 442.

Согласно абзацу первому пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац третий пункта 195 Основных положений № 442).

В силу пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.07.2016 № 36 соответствует требованиям пунктов 192, 193, 195 Основных положений № 442 и является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с данным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в  разделе Х данного документа требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном указанным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (абзац третий пункта 145 Основных положений № 442).

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, установлено, что нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Аналогичные положения содержатся в пункте 3.10 договора.

Таким образом, вмешательство в работу прибора учета путем нарушения пломбы и знаков визуального контроля лишает законной силы учет энергопотребления и приводит к тому, что такой прибор не может считаться расчетным, соответственно и его показания не могут быть приняты в качестве расчетных, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Довод ответчика о том, что его вину в безучетном потреблении электроэнергии исключает тот факт, что прибор установлен в ТП-147, которая находится в эксплуатации истца, и доступ в указанное помещение у ответчика отсутствует, суд отклоняет в силу следующего.

Ответчик при заключении договора добровольно взял на себя обязательства по несению ответственности за состояние прибора учета, при этом прибор учета установлен на границе эксплуатационной ответственности сторон договора.

Доказательств того, что повреждение пломб и голограммы на приборе учета, вмешательство в прибор учета произошло по вине иных лиц, материалы дела не содержат.

Из пункта 2 Основных положений № 442 следует, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. 

        Факт вмешательства в систему прибора учета и, как следствие, наличие безучетного потребления, установлены в ходе проведенной 13.07.2016 проверки, о чем в соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 составлен акт от 13.07.2016 № 36 о неучтенном  потреблении электрической  энергии. 

В акте отражено, что телеметрия не работает, пломбы поверки вклеены, голограмма разрезана. Акт подписан абонентом без замечаний.

Довод ответчика о том, что расчет следует производить с 03.06.2016 по 13.07.2016 (39 дней, или 936 часов) – с даты контрольного снятия показаний прибора учета, на основании которого составлен акт полезного отпуска электроэнергии, выставлен счет-фактура от 03.06.2016 (л. д. 127 – 128, т. 1), судом отклоняется, поскольку акт полезного отпуска электроэнергии не содержит сведений о состоянии прибора учета, целостности пломб и голограмм. Отсутствуют такие сведения и в ведомости показаний (л. д. 28, т. 2). В то же время акт контрольного снятия показаний прибора учета, в котором могло бы быть зафиксировано состояние счетчика и который подлежал бы оценке наряду с другими доказательствами (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2017 № Ф03-6086/2016), в материалы дела сторонами не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии, суд признает его верным, произведенным по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, с учетом указанной в договоре максимальной мощности объекта 30 кВт и тарифа для низкого напряжения 6,2057 руб./кВт*ч (без НДС), установленного приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2015 № 68-1/э (л. д. 28 –30, т. 1). Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии противоречит императивным нормам Основных положений № 442, ответчик не представил.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 768 029,47 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 04.10.2016 № 662 уплатил государственную пошлину в размере 18 361,00 рубля, что соответствует сумме иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению ему за счет ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, частью 1 статьи 112, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305491014400401, ИНН 

<

***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 768 029 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 361 рубля 00 копеек, а всего – 786 390 рублей 47 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья           В.А. Лушников