Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45756/2019

27 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вологодские реставраторы» 

о признании недействительным решения от 23.01.2019 по делу № 44-570/19 (в части), предписания от 23.01.2019 по делу № 44-570/219

 

при участии 

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 – доверенность от 15.05.2019

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» (далее - Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) решения от 23.01.2019 по делу № 44-570/19 о нарушении законодательства о закупках в части пунктов 1 и 5 мотивировочной части и резолютивную часть) и предписания от 23.01.2019 по делу № 44-570/19. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вологодские реставраторы» (далее – Общество, ООО «Вологодские реставраторы»). 

В судебном заседании 17.09.2019 представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Учреждением требований, представил отзыв на заявление и материалы дела № 44-570/19.

Заявитель и третье лицо извещены, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по реставрации южного фасада главного здания (лит.А) объекта культурного наследия регионального значения «Павловский институт с территорией, садом и оградой (границы территории в пределах ограды)» (Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 8) (извещение номер 0372200231718000281), начальная (максимальная) цена контракта - 34835056 руб. 

В Управление поступила жалоба ООО «Вологодские реставраторы» (вх. № 1303/19 от 16.01.2019) на действия Заказчика, в которой податель жалобы ссылался на то, что установленный Заказчиком критерий оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и порядок оценки по данному критерию не соответствует требованиям законодательства; а также на необоснованное установление дополнительных требований к участникам закупки, неоднозначное установление требования к участникам конкурса об описании объекта закупки, необоснованное установление требования о представлении документов, подтверждающих квалификацию участника закупки по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ». 

По результатам рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 23.01.2019 по делу № 44-570/19, которым жалоба ООО «Вологодские реставраторы» признана обоснованной частично, а именно Управление согласилось с доводом подателя жалобы о том, что Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки, который не способствует определению лучшего условия исполнения контракта, поскольку не определяет перечень показателей, позволяющих объективно оценить и сопоставить соответствующие заявки на предмет выявления лучших условий; в остальной части доводы жалобы Общества признаны необоснованными. Таким образом, Управление признало в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 56 (пункта 9 части 1 статьи 50) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Управление также приняло решение выдать Заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика. 

Санкт-Петербургским УФАС Учреждению также выдано предписание от 23.03.2019 об устранении нарушения законодательства о закупках по делу № 44-570/19, которым Учреждению предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки № 0372200231718000281, внести изменения в Конкурсную документацию, приведя ее в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, продлить срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе и завершить процедуру закупки с номером извещения 0372200231718000281 в соответствии с законодательством о контрактной системе. 

Не согласившись с вышеуказанными решением (в части пунктов 1 и 5 мотивировочной части и резолютивной части) и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные Учреждением требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс). 

Согласно части 2 статьи 56 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор. 

Как указано в части 3 статьи 56 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона № 44-ФЗ о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, также предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе. 

Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе определен в статье 51 Закона № 44-ФЗ. 

Согласно части 1 указанной статьи заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации. 

В соответствии с частью 2 этой же статьи Закона заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию. 

Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 5 статьи 51 Закона). 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. 

В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (часть 9 статьи 32 Закона №44-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 1085), пунктом 10 которых определено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. 

В соответствии с пунктом 25 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть: качество товаров (качество работ, качество услуг). 

В рассматриваемом случае разделом 11 тома 2 (Специальная часть) Конкурсной документации «Критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок оценки заявок. Предмет оценки. Инструкция по заполнению заявки в части предложения участника конкурса по критериям оценки заявок» определяет порядок оценки заявок в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении конкурса, а также определены предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Правилами № 1085. 

Для оценки заявок заказчиком применяется балльная система оценки заявок с учетом предельных величин каждого критерия оценки заявок. 

Согласно пункту 1 раздела 11 тома 2 (части 2) Конкурсной документации для оценки заявок участников закупки заказчик в конкурсной документации установил следующие критерии: 

1) Стоимостной критерий: цена контракта. 

2) Нестоимостные критерии: 2.1.) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 2.2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки. 

Пунктом 2 раздела 11 тома 2 (части 2) Конкурсной документации определена значимость критериев оценки: 

1) Стоимостной критерий (цена контракта): 40%, 

2) Нестоимостные критерии (60%): 

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: 20%; 

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки: 40%. 

Сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов. 

Согласно подразделу 11.2 тома 2 (части 2) Конкурсной документации в отношении критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлены следующие показатели: 

Показатель № 1: качество работ 

Значимость показателя – 20% 

Коэффициент значимости показателя – 0,2. 

Показатель № 2: качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса 

Значимость показателя – 35% 

Коэффициент значимости показателя – 0,35. 

Показатель № 3: качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ, являющихся предметом конкурса 

Значимость показателя – 35% 

Коэффициент значимости показателя – 0,35. 

Показатель № 4: качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению эффективности проекта производства работ, являющихся предметом конкурса 

Значимость показателя – 5% 

Коэффициент значимости показателя – 0,05. 

Показатель № 5: соответствие экологическим нормам 

Значимость показателя – 5 % 

Коэффициент значимости показателя – 0,05. 

Порядок оценки заявок также установлен в разделе 11 тома 2 (часть 2) Конкурсной документации, содержащем предмет оценки и перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках; инструкцию по заполнению заявки в части предложения участника конкурса по критериям оценки заявок. 

Порядок оценки заявок по нестоимостным критериям оценки установлен в подразделе 11.2 раздела 11 тома 2 (часть 2) Конкурсной документации. 

В пункте 4.3 подраздела 11.2 раздела 11 тома 2 (часть 2) Конкурсной документации установлено следующее: 

Предмет оценки по показателю «качество работ»: качество работ, выраженное в представленных участником конкурса в порядке, установленном конкурсной документацией, предложениях по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса, направленных на обеспечение полного и эффективного проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, являющегося предметом конкурса, и обеспечение высокого качества результата выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Под предложениями по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по улучшению контроля качества за выполняемыми работами для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса в составе заявки мероприятий по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте культурного наследия, являющемся предметом конкурса. 

Предмет оценки по показателю «качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса»: качественные характеристики объекта закупки, выраженные в представленных участником конкурса в порядке, установленном конкурсной документацией, предложениях по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, направленных на обеспечение полного и эффективного проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, являющегося предметом конкурса, и обеспечение высокого качества результата выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Под предложениями по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса мероприятий по повышению безопасности работ на объекте культурного наследия, являющемся предметом конкурса. 

Предмет оценки по показателю «качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ, являющихся предметом конкурса»: качественные характеристики объекта закупки, выраженные в представленных участником конкурса в порядке, установленном конкурсной документацией, предложениях по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, направленных на обеспечение полного и эффективного проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, являющегося предметом конкурса, и обеспечение высокого качества результата выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Под предложениями по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса мероприятий по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ на объекте культурного наследия, являющемся предметом конкурса. 

Предмет оценки по показателю «качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению эффективности проекта производства работ, являющихся предметом конкурса»: качественные характеристики объекта закупки, выраженные в представленных участником конкурса в порядке, установленном конкурсной документацией, предложениях по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по повышению эффективности проекта производства работ, являющихся предметом конкурса, направленные на обеспечение полного и эффективного проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, являющегося предметом конкурса, и обеспечение высокого качества результата выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Под предложениями по повышению эффективности проекта производства работ, являющихся предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса мероприятий по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по повышению эффективности проекта производства при выполнении работ на объекте культурного наследия, являющемся предметом конкурса. 

Предмет оценки по показателю «соответствие экологическим нормам»: экологические характеристики объекта закупки, выраженные в представленных участником конкурса в порядке, установленном конкурсной документацией, предложениях по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по сохранению природы и благоприятной окружающей среды на объекте, являющимся предметом конкурса, направленных на обеспечение высокого качества результата выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Под предложениями по проведению мероприятий по сохранению природы и благоприятной окружающей среды на объекте для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса в порядке, установленном конкурсной документацией, мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, о соблюдении требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды (экологических норм) при выполнении работ на объекте. 

В пунктах 4.3.1 - 4.3.5 подраздела 11.2 раздела 11 тома 2 (часть 2) Конкурсной документации установлен подробный порядок оценки по каждому из вышеуказанных показателей нестоимостного критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки». 

Так в пункте 4.3.1 подраздела 11.2 раздела 11 тома 2 (часть 2) Конкурсной документации определено, что под мероприятиями по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса в заявке в порядке, предусмотренном конкурсной документацией, мероприятий по организации системы по контролю за качеством выполняемых работ по сохранению объекта культурного наследия, являющихся предметом конкурса, направленных на улучшение качества работ, предусмотренных техническим заданием конкурсной документации, включающих следующие мероприятия: 1) по проведению участником конкурса входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия (далее – входной контроль материалов и оборудования); 2) по проведению участником конкурса входного контроля проектной и сметной документации (далее – входной контроль проектной документации); 3) по проведению участником конкурса операционного контроля выполнения отдельных технологических операций при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия для обнаружения и устранения дефектов в процессе выполнения указанных работ (далее – операционный контроль); 4) по проведению участником конкурса внутреннего приемочного контроля выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (далее – приемочный контроль); 5) по проведению участником конкурса внутреннего инспекционного контроля участника конкурса за выполнением работ по сохранению объектов культурного наследия (далее – инспекционный контроль); 6) по проведению контроля за устранением недостатков, отмеченных в журналах работ в ходе контроля и надзора за выполнением работ по сохранению объектов культурного наследия (далее – предложения по всем мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами). 

Пунктом 4.3.1 подраздела 11.2 раздела 11 тома 2 (часть 2) Конкурсной документации установлено подробное описание каждого из вышеприведенных мероприятий по улучшению контроля качества, указаны документы, предоставляемые участниками конкурса в подтверждение предложений по проведению мероприятий по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, а также установлен подробный порядок определения баллов по показателю «Качество работ». 

Аналогичным образом в пунктах 4.3.2 - 4.3.5 подраздела 11.2 раздела 11 тома 2 (часть 2) Конкурсной документации описан порядок оценки по остальным показателям нестоимостного критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки». 

Проанализировав положения данного раздела и установленные Заказчиком критерии оценки, суд полагает, что Заказчиком определен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией, критерии оценки достаточно детализированы путем описания требований к раскрытию сведений, которому соответствует определенная балльная оценка. 

В Конкурсной документации (пункты 4.3.1 - 4.3.5 подраздела 11.2 раздела 11 тома 2) Заказчиком установлен предмет оценки по всем показателям нестоимостного критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», а также исчерпывающий перечень документов и сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках, установлено, что понимается под конкретными мероприятиями, приведено подробное описание каждого из мероприятий, которое должно быть отражено участником конкурса в заявке, а также установлен подробный порядок определения баллов по каждому показателю. В Конкурсной документации по всем показателям нестоимостного критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлена пропорциональная шкала оценки, что позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта. 

Таким образом, порядок определения лучшего предложения по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлен в Конкурсной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства (Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085), а также с учетом совместного письма Минэкономразвития России № 31047-ЕЕ/Д28 и ФАС России №АЦ/50997/14 от 11.12.2014. 

Ссылаясь на то, что установленный в Конкурсной документации порядок оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не позволяет объективно оценить конкурсные заявки, Управление не указало, какая степень детализации порядка оценки по данному показателю, по его мнению, будет допустимой применительно к требованиям Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях Учреждения нарушения требований пункта 9 части 1 статьи 50 и части 3 статьи 56 Закона № 44-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, требования Учреждения о признании недействительными решения от 23.01.2019 по делу № 44-570/19 о нарушении законодательства о закупках (в части пунктов 1 и 5 мотивировочной части и резолютивную часть), а также вынесенного на основании данного решения предписания от 23.01.2019 по делу № 44-570/19 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Управления в пользу Учреждения. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату Учреждению на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23.01.2019 по делу № 44-570/19 о нарушении законодательства о закупках в части пунктов 1 и 5 мотивировочной части и резолютивную часть.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23.01.2019 по делу № 44-570/19 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» 3000 руб. расходов по государственной пошлины.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлине по платежному поручению № 0461171 от 20.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Денисюк М.И.