ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-28168/2013

г. Самара

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от Самарского областного фонда жилья и ипотеки - представитель ФИО2 по доверенности б/н от 01.02.2017 г.;

от конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» - представитель ФИО3 по доверенности №63АА2828177 от 06.11.2014 г.;

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО4 по доверенности №19-29/0641 от 01.06.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу Самарского областного фонда жилья и ипотеки на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 г. о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» об оспаривании сделок (вх.№49162) по делу №А55-28168/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)», г.Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации 21.07.1993, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – должник, Банк, ООО «ВСБ») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок, совершенных ООО «ВСБ» и ООО «СК «Топаз», ФИО5, «АрхСтройРесурс», Обществом с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой», «СО. Оптикал Трейд Ко. ЛТД», «Спецремстрой», ФИО6, ООО «РСУ Вектор», ООО «Экспресс Авто», Самарским областным фондом жилья и ипотеки (вх.№№49162, 51400, 52688, 173009, 57398, 168032, 34993, 168048, 48106, 44954, 34990, 44082).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015г. заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника вх. №№ 34993, 168048, 57398, 168032, 44954, 34990, 48106, 44082, 52688, 173009, 51400, 49162 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015г. отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок совершенных ООО «ВСБ» и ООО «СК «Топаз», ФИО5, «АрхСтройРесурс», Обществом с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой», «СО. Оптикал Трейд Ко. ЛТД», «Спецремстрой», ФИО6, ООО «РСУ Вектор», ООО «Экспресс Авто»,  Самарским областным фондом жилья и ипотеки (вх.№№49162, 51400, 52688, 173009, 57398, 168032, 34993, 168048, 48106, 44954, 34990, 44082).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015г. определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015г. по делу №А55-28168/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015г. определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015г. по делу №А55-28168/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016г. заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, совершенных ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Самарским областным фондом жилья и ипотеки вх. № 49162, в соответствии с которым конкурсный управляющий просил признать недействительной сделкой банковскую операцию от 29.11.2013г. по списанию денежных средств с расчетного счета Самарского областного Фонда жилья и ипотеки № 

<

***>, открытого в «Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)», в сумме 50 359 828 руб. 77 коп. на счет «Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)», назначение платежа: «Оплата по договору купли-продажи векселей № 20730В от 29.11.2013г. Сумма 50359828,77 без налога (НДС)» и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на расчетном счете № 

<

***>, открытом в «Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)», в сумме 50 359 828 руб. 77 коп. и взыскания с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу «Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)» стоимости векселей в размере 50 359 828 руб. 77 коп., выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014г. к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено ОАО «Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса».

С учетом Постановления Пленума от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью всестороннего исследования всех обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции определением от 08.08.2016г. привлек Правительство Самарской области к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об  оспаривании сделок должника в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 29.11.2013г. по списанию денежных средств с расчетного счета Самарского областного Фонда жилья и ипотеки № 

<

***>, открытого в ООО «ВСБ», в сумме 50 359 828 руб. 77 коп. на счет ООО «ВСБ», назначение платежа: «Оплата по договору купли-продажи векселей № 20730В от 29.11.2013г. Сумма 50 359 828 руб. 77 коп. без налога (НДС)».

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на расчетном счете № 

<

***>, открытом в ООО «ВСБ», в сумме 50 359 828 руб. 77 коп.

Восстановлено право требования ООО «ВСБ» к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки - по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2013 № 20730В в размере 50 359 828 руб. 77 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Самарский областной фонд жилья и ипотеки обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части, в которой требования конкурсного управляющего удовлетворены, и отказать конкурсному управляющему ГК «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении требований в данной части.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017г. апелляционная жалоба Самарского областного фонда жилья и ипотеки оставлена без движения до 06 октября 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2017г. апелляционная жалоба Самарского областного фонда жилья и ипотеки принята к производству, судебное заседание назначено на 07 ноября 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 07 ноября 2017 г. представитель Самарского областного фонда жилья и ипотеки апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Представители конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 г. по делу №А55-28168/2013 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что приказом Банка России от 02.12.2013 № ОД-961 на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и части 11 статьи 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» у ООО «ВСБ» со 02.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операции, в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Приказом Банка России от 02.12.2013 № ОД-962 в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации» с 02.12.2013 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией – ООО «ВСБ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 ООО «ВСБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 22 декабря 2014 года № 432-ФЗ, вступившим в законную силу с 23.12.2014, с момента опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ дополнен параграфом 4.1 «Банкротство кредитных организаций».

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 432-ФЗ правила, установленные статьей 189.40 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

Исходя из даты поступления заявления конкурсного управляющего в арбитражный суд, при рассмотрении настоящего обособленного спора, суд первой инстанции верно указал в обжалуемом судебном акте на то, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения статей 189.40, 189.90 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункта 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если  назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между ООО «ВСБ» и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки были заключены:

- договор банковского счета в валюте РФ № 10503 от 19.04.2012г., по которому банк открывает клиенту расчетный счет № 

<

***> и обязуется принимать и зачислять на него поступающие клиенту денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче со счета указанных им денежных сумм и о проведении других банковских операций, предусмотренных для счета данного вида действующим законодательством РФ, нормативными актами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами и данным договором;

- договор купли-продажи векселей №20730В от 29.11.2013г., согласно которому банк продал в собственность СОФЖИ простые векселя ОАО «СОЛК МСБ» в количестве 27 штук по цене 50 359 828 руб. 77 коп.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи векселей установлено, что СОФЖИ, являющийся покупателем, должен оплатить сумму сделки путем перечисления ее на банковский счет продавца не позднее 29.11.2013г.

В счет исполнения условий вышеназванного договора в тот же день, 29.11.2013г. с расчетного счета СОФЖИ № 

<

***> произошло списание денежных средств в размере 50 359 828 руб. 77 коп.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и части 11 статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Приказом Банка России от 02.12.2013 № ОД-961 у кредитной организации с 02 декабря 2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 № ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Заключением о финансовом состоянии кредитной организации – ООО «ВСБ», подготовленным временной администрацией Банка в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения клиентов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. рублей, которые первоначально были отражены на счете 30223 «Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России».

Фактически Банк прекратил исполнять часть требований кредиторов, начиная с 15.11.2013г. Неисполненные платежные поручения учитывались на счете 30223 и аккумулировались на нем до 20.11.2013г.

С 21.11.2013г. в Банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, составившая на дату отзыва лицензии 194 458,1 тыс. рублей.

Выводы временной администрации были положены в основу заявления о признании Банка несостоятельным (банкротом) и нашли свое подтверждение при принятии судом решения о признании ООО «ВСБ» банкротом, вступившего в законную силу.

При этом по состоянию на 29.11.2013 картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка составила 229 330 677 руб. 85 коп.

Оспариваемая сделка была совершена 29 ноября 2013 г., то есть в тот период, когда Банк уже не исполнял обязательства перед своими клиентами надлежащим образом.

На дату совершения оспариваемой сделки не были исполнены требования других кредиторов, возникших ранее требований ответчика по платежным поручениям.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, оспариваемые платежные документы не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем, совершение оспариваемых банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Установление данных обстоятельств, а именно - совершение оспариваемых сделок в течение месяца до даты отзыва лицензии и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСБ», наличие у должника иных кредиторов, в частности кредиторов первой, второй и третьей очереди, является достаточным в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые «выборочно» и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Согласно разъяснений данных в п. 12 Постановления Пленума № 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве и содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснений, бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице.

Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При этом пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63. В этом случае бремя доказывания лежит на оспаривающем сделку лице.

Характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.

Наличие неисполненных платежных документов - других клиентов Банка, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов, на дату совершения сделки уже само по себе свидетельствует о том, что такая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При этом, поскольку не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 305-ЭС15-58158).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка, совершенная 29.11.2013 г. в пределах месячного срока до отзыва лицензии у Банка (02.12.2013), подпадает под признаки недействительной сделки, совершенной с предпочтением и не в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания ни основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, и также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее. Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Как следует из существа заявленных конкурсным управляющий требований, предметом оспаривания является не сам договор купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2013 № 20730В, а лишь платеж - банковская операция, по указанному договору, то есть исполнение, которое было произведено покупателем ценных бумаг.

Признание сделки недействительной направлено на устранение пороков при ее совершении, а применение последствий ее недействительности должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав кредиторов должника и пополнение конкурсной массы.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, принимая во внимание, что при признании недействительным платежа на том основании, что соответствующий платеж фактически не производился и не мог быть произведен, и одна из сторон договора не оплачивала денежные средства, а другая сторона не получала их, является верным вывод суда первой инстанции о том, что последствия недействительности сделки - платежа, должны быть связаны с возвращением сторон в первоначальное положение путем восстановления остатка денежных средств на расчетном счете покупателя, то есть СОФЖИ, и восстановление его задолженности перед продавцом, то есть Банком, в размере цены по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2013 № 20730В.

Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2017 г. по делу № А55-28168/2013.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 г. по делу №А55-28168/2013 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения в обжалуемой части определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 г. о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» об оспаривании сделок (вх.№49162) по делу №А55-28168/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова 

Ю.Е. Холодкова