ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4523/2022

г. Челябинск

14 июня 2022 года

Дело № А07-1590/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «ГазСтройКомплект» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 по делу № А07-1590/2020. 

В заседании принял участие представитель ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 27.12.2021).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», заявитель по делу, кредитор) возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества «Управляющая компания «Башкирская зерновая компания» (далее – АО «УК «БЗК», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 (резолютивная часть от 07.07.2020) в отношении АО «УК «БЗК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 (резолютивная часть от 19.03.2021) АО «УК «БЗК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (далее – конкурсный управляющий, ФИО5). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 (резолютивная часть от 15.06.2020) в реестре требований кредиторов АО «УК «БЗК» произведена процессуальная замена кредитора - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») на общество с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест» (далее – ООО «Лидер Инвест») с требованием в размере 127 931 853,21 руб.

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальной замене ООО «Лидер Инвест» в реестре требований кредиторов АО «УК «БЗК» в размере 64 942 203,72 руб. (в связи с исполнением обязательств по договору поручительства № 136200/0037-9 от 19.04.2013 и погашением задолженности перед ООО «Лидер Инвест» по решению Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-1251/2019 от 27.08.2019). 

ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, которое определением от 16.12.2021 удовлетворено в части приостановления проведения торгов по продаже имущества АО «УК «БЗК», а также запрета конкурсному управляющему АО «УК «БЗК» ФИО5 и иным уполномоченным лицам продавать имущество АО «УК «БЗК» до вступления в силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по итогам рассмотрения заявления ФИО2 о процессуальной замене; в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Определением от 22.12.2021 заявление ФИО2 о процессуальной замене кредитора принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании, определением от 03.03.2022 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления отложено на 12.05.2022. 

ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО «УК «БЗК» ФИО5 распределять денежные средства, полученные от ООО «Производственно-техническая компания «Газстройкомплект», в размере 129 853 309,43 руб. в пользу кредиторов АО «УК «БЗК», либо (на усмотрение суда) в размере 64 942 203,72 руб. в пользу ООО «Лидер Инвест» до рассмотрения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 17.03.2022 заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил конкурсному управляющему АО «УК «БЗК» ФИО5 распределять денежные средства в размере 64 942 203,72 руб. в пользу ООО «Лидер Инвест», полученные от ООО «ПТК «Газстройкомплект» в целях погашения требований кредиторов, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

С определением суда от 17.03.2022 не согласилось ООО «ПТК «Газстройкомплект» и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ПТК «Газстройкомплект» ссылается на то, что обжалуемый судебный акт препятствует исполнению судебного акта об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику. Суд не учел, что денежные средства, которые ООО «ПТК «Газстройкомплект» перечислит на специальный банковский счет должника на основании определения суда от 17.03.2022, не могут быть направлены конкурсным управляющим на погашение в будущем установленных требований ФИО2

До начала судебного заседания ФИО2 направил в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» отзыв на апелляционную жалобу (рег.№29352 от 07.06.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанного отзыва отказано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Кодекса.

В судебном заседании представитель ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

К обеспечительным мерам в силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится, в частности, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в  пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 № 11). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы заявление ФИО2 не рассмотрено по существу, определением суда от 08.06.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.06.2022. 

Спорные обеспечительные меры непосредственно связаны с заявленным ФИО2 требованием о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, соразмерны ему, а их принятие обусловлено необходимостью обеспечения исполнения в будущем судебного акта, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления, в том числе, в связи с тем, что, в случае поступления денежных средств на расчетный счет должника до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, управляющий обязан производить расчеты с кредиторами, включая ООО «Лидер Инвест».

При наличии не вступившего в законную силу судебного акта по заявлению о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, расчеты с ООО «Лидер Инвест» приведут к нарушению прав нового кредитора, рассчитывающего на погашение своих требований.

Отказ в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер сделает практически невозможным погашение требований ФИО2, поскольку денежные средства будут направлены на погашение требований ООО «Лидер-Инвест».

Учитывая, что спорные обеспечительные меры направлены на недопущение причинения значительного ущерба правам и имущественным интересам заявителя, на необходимость соблюдения баланса интересов всех вовлеченных в процесс банкротства лиц, а также, исходя из обстоятельств настоящего дела о банкротстве, стадии процедуры банкротства, в ходе которой осуществляются расчеты с конкурсными кредиторами должника, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в данном случае всей необходимой и достаточной совокупности обстоятельств для удовлетворения заявления ФИО2 о принятии спорных обеспечительных мер.

ФИО2, заявляя ходатайство о принятии спорных обеспечительных мер, представил достаточное и надлежащее обоснование наличия в данном случае всех необходимых и достаточных условий для принятия спорных обеспечительных мер.

Следует также отметить, что оспариваемое ограничение предусмотрено лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен моментом разрешения спора по существу. Законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов, так, в частности, по ходатайству заинтересованного лица обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы требования иных кредиторов погашены в установленном законом порядке.

Все доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 по делу № А07-1590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «ГазСтройКомплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:Л.В. Забутырина

                                                                                                 Е.А. Позднякова