Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                                                          Дело № А27-21611/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

 

председательствующего                                   Мельника С.А.,

судей                                                                  Качур Ю.И.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Рожковой Г.Р. рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на решение от 11.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Айткужинова Т.Г.) и постановление  от 12.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-21611/2022  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (653225, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по результатам рассмотрения отчёта временного управляющего о проведении процедуры наблюдения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нигматулина А.Ю.) в заседании участвовал представитель ФИО2 ФИО3 по доверенности от 05.10.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Темп» (далее - компания) 18.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.03.2023 заявление компании признано обоснованным, в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим должником утверждена ФИО4 (далее - управляющий).

Решением суда от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2023, общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В кассационной жалобе единственный участник общества ФИО2 (далее – участник) просит решение арбитражного суда от 11.10.2023 и постановление апелляционного суда от 12.12.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, поддержанном представителем в судебном заседании, судами не принято во внимание явное несоответствие подготовленного управляющим анализа финансового состояния общества Правилам проведения арбитражными управляющими анализа финансового состояния должника, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор ФИО5 поддержала позицию участника.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к компетенции первого собрания кредиторов отнесён вопрос принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение по такому вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов общества, назначенное управляющим на 28.08.2023, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе:

отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьёй 51 настоящего Закона, и обязать кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку;

при отсутствии возможности отложения рассмотрения дела самостоятельно разрешить вопрос о применении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Принимая решение о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств неудовлетворительного финансового состояния должника, не осуществления им хозяйственной деятельности; пришёл к выводу о невозможности восстановления платёжеспособности общества.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

С учётом сложности дела и значительного числа участвующих в нем лиц данный срок может быть продлён до девяти месяцев применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В настоящем случае, исходя из продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание относительно незначительное количество конкурсных кредиторов, суды правомерно не усмотрели оснований для продления соответствующего срока; правильно применили к установленным обстоятельствам положение абзаца пятого пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, согласно которому при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доводов о возможности восстановления платёжеспособности общества, наличии имущества, достаточного для погашения кредиторской задолженности и т.п. кассационная жалоба участника не содержит.

Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено проведение временным управляющим анализа финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника.

По смыслу статьи 75 Закона о банкротстве подготовленный временным управляющим анализ является одним из доказательств, подлежащих оценке судом при разрешении вопроса о введении процедуры банкротства. При этом в соответствии с частью 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку фактические обстоятельства неплатёжеспособности общества и отсутствия у него имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, заявителем жалобы под сомнение не поставлены, его доводы о возможном несоблюдении управляющим Правил (отсутствие необходимых разделов, динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности и пр.) подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21611/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                С.А. Мельник

 

Судьи                                                                                              Ю.И. Качур

 

ФИО1