СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-18984/2023  

Резолютивная часть постановления суда объявлена 13 мая 2024 г.  Постановление суда изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Дубовика В.С.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК»  (07АП-2914/24(1)) на определение от 25.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-18984/2023 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>),  

принятое результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о своей  детальности и о результатах проведения реализации имущества должника,  

при участии в судебном заседании: от ООО ПКО «НБК» - не явился; от иных лиц - не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

04.07.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у  него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 3 127 045,23 руб.  

Определением суда от 19.07.2023 заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу № А45-18984/2023.  

Решением суда от 25.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  утверждена ФИО3.  

В суд поступило ходатайство финансового управляющего должника о завершении  процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от  исполнения обязательств перед кредиторами.  

ООО «ПКО «НБК» поступило заявление о неприменении в отношении должника  правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении требований ООО  ПКО «НБК», так как должник последовательно наращивал кредиторскую задолженность,  злоупотребил своими правами, не представил информацию о том, на какие цели были  израсходованы денежные средства.  

Определением суда от 25.03.2024 завершена процедура реализации имущества  должника ФИО2 ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО  «ПКО «НБК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части  освобождения должника от исполнения обязательств и вынести в части освобождения  должника от исполнения обязательств в отношении ООО «НБК» новое судебное  постановление, согласно которому не применять в отношении должника правила об  освобождении от исполнения обязательств по долгам к ООО «НБК».  

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что  последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем  получения денежных средств в различных кредитных организациях, принятие на себя  заведомо неисполнимых обязательства при получении банковских кредитов исходя из  уровня дохода должника в рассматриваемом случае должно быть квалифицировано как  его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от  обязательств. Заключение должником новых кредитных договоров повлекло за собой  увеличение финансовой нагрузки по оплате кредитных платежей по договору,  правопреемником по которому является заявитель, а в дальнейшем способствовало  прекращению исполнения должником обязательств по данному договору, что повлекло за  собой увеличение кредиторской задолженности и количество кредиторов по настоящему  

делу, то есть должник злоупотребил своими правами, заключив кредитный договор с  другим Банком в отсутствии достаточного дохода для оплаты всех платежей.  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не  представлены.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо  иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о  его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в  осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со  стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу  судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части,  в части освобождения ФИО2 от исполнения обязательств перед кредитором –  ООО «НБК».  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой  инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для его отмены или изменения.  

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции  исходил из того, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в  полном объеме, оснований проведения иных мероприятий процедуры не установлено.  Судом первой инстанции также не установлено оснований для не освобождения  гражданина от обязательств.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в  обжалуемой части в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), пришел к  следующим выводам.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  

В соответствии пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан, в частности:  

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности  этого имущества;  

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; 

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов,  отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным Федеральным законом;  

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по  банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти  рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или  дебитора;  

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих  требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных  средств на погашение требований кредиторов;  

направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в  квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;  

исполнять иные предусмотренные данным Федеральным законом обязанности. 

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в суд отчёт о результатах  реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих  продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина  суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

Согласно документам, представленным в материалы дела, все мероприятия  процедуры реализации имущества гражданина, осуществление которых предусмотрено  Законом о банкротстве, выполнены.  

Из представленного отчета усматривается, что финансовым управляющим  сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований третьей очереди  составляет 9 859 474,27 руб. (АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК  «ИНВЕСТБАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ООО «ЭОС»,  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ  

КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НБК»). Требования кредиторов первой и второй  очередей отсутствуют.  

За истекший период финансовым управляющим были сделаны запросы в  соответствующие органы о предоставлении имеющейся информации о факте владения  должником каким-либо имуществом за трёхлетний период, о сделках по распоряжению  имуществом.  

За исследуемый период не было выявлено сделок ФИО2, не  соответствующих законодательству Российской Федерации. Также не было выявлено  сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным  условиям.  

Должник в браке не состоит, не трудоустроен, имеет на иждивении  несовершеннолетних детей.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по  результатам которого сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен,  восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества  невозможно. Также финансовым управляющим изготовлено заключение о наличии  (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, по результатам  которого сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного  банкротства, об отсутствии признаков фиктивного банкротства; об отсутствии сделок,  подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве должника.  

Отчет финансового управляющего содержит исчерпывающие сведения о  результатах проведенной им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими  документами.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого  имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации  имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.  

Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации  имущества гражданина судом не установлено, отчет с приложенными документами  направлен в адрес кредиторов, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.  

Учитывая, что мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, имущества, на которое  может быть обращение взыскание не выявлено, признаков преднамеренного и/или  фиктивного банкротства финансовым управляющим также не выявлено, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества  в отношении гражданина ФИО2  

Доводов в части выводов суда о завершении процедуры реализации имущества в  отношении гражданина ФИО2 апелляционная жалоба кредитора не содержит.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина  от обязательств не допускается, в том числе случае, если гражданин не предоставил  необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому  управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве  гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом,  принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор  основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал  незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если  доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал  свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно.  Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного  процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от  обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника,  направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед  кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового  управляющего и т.д.).  

В данном случае при решении вопроса о возможности применения в отношении  ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств суд исходил из того,  

что принятие непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки  собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не является  основанием для неосвобождения от долгов.  

Доводы ООО «ПКО «НБК» о том, что последовательное наращивание  гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в  различных кредитных организациях, принятие на себя заведомо неисполнимых  обязательства при получении банковских кредитов исходя из уровня дохода должника в  рассматриваемом случае должно быть квалифицировано как его недобросовестное  поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, подлежат  отклонению судом.  

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым  управляющим не установлено наличие оснований для отказа в освобождении должника от  имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не  заявлено, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено.  

За период проведения процедуры банкротства обстоятельства, свидетельствующие  о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном  поведении в ущерб кредиторам, не установлены.  

Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему  законодательству, рыночным условиям и обычаям делового оборота, заключенных или  исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, влекущих  неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, финансовым управляющим не выявлены.  

Должник не препятствовал действиям финансового управляющего, представлял все  необходимые документы по первому требованию, представил достоверные сведения об  имеющихся кредитных обязательствах и об имуществе  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, в случае положительного решения о  выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной  гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на  себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения  кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4  статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином  кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных  организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение,  влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им  

необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других  кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной  информации.  

Доказательств того, что должник при получении кредитов действовал  злонамеренно, предоставлял недостоверные или недостаточные сведений о своем  финансовом положении и/или изначально не намеревался исполнять свои обязательства  по возврату кредитов, в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем, судом учтено, что кредитная организация, являясь  профессиональным участником рынка кредитования, должна разумно оценивать свои  риски при предоставлении денежных средств, следовательно, Банк, выдавая кредитные  средства без проведения соответствующей проверки, право на проведение которой и  возможности проведения которой у кредитной организации безусловно имелись, принял  на себя риски неисполнения должником принятых на себя обязательств  

Само по себе принятие должником обязательств перед Банком не может  свидетельствовать о его недобросовестном поведении и оцениваться в качестве  достаточного обстоятельства, свидетельствующего о наличии оснований для  неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.  

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама  по себе препятствием к освобождению гражданина от обязательств не является.  

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает  умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное  уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве.  

При таких условиях судом в отношении должника правомерно применены правила  об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.  

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам 28.01.2019 N 301-ЭС18- 13818 целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация  гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические  отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся  обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.  

В связи с чем, несмотря на обстоятельства, на которые ссылается ООО «ПКО  «НБК», освобождение судом ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств  перед кредиторами не противоречит пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая вышеприведенные  положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, не  

опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 25.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4518984/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1