﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67997/2019

19 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П. 

при участии:

от истца: Усков А.С. по доверенности от 25.06.2019, Плугарева В.В. по доверенности от 05.12.2019 (удостоверение адвоката);

от ответчика: Афанасьева Н.Н., Токарева А.А. по доверенности от 08.07.2019;

от 3-их лиц: 1, 2) представители не явились, извещены; от АО «ЭКСИ-Банк»: Емуранова Н.В. по доверенности от 17.07.2019;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32606/2019)  Носкова Егора Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу № А56-67997/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску Бажанова Сергея Викторовича

к  Носкову Егору Александровичу

3-и лица:  1) МИФНС Российской Федерации №15 ПО Санкт-Петербургу; 2) ООО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ГЛОБУС"; 3) АО «ЭКСИ-Банк»,

о признании недействительной сделкой договор купли-продажи100% долей в уставном капитале ООО «Бизнес-центр «Глобус»,

установил:

Бажанов Сергей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Носкову Егору Александровичу (далее - ответчик) о признании недействительной сделкой Договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Бизнес-центр «Глобус» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Бажанову С.В. 100% долей в уставном капитале ООО «Бизнес-центр «Глобус». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МИФНС Российской Федерации №15 по Санкт-Петербургу; ООО «Бизнес-центр «Глобус», АО «ЭКСИ-Банк».

Определением суда от 20.06.2019 года от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю Носкова Егора Александровича в уставном капитале ООО «Бизнес-центр «Глобус» в размере 100% и запрета Носкову Егору Александровичу совершать какие-либо действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение и обременение 100% доли в уставном капитале ООО «Бизнес-центр «Глобус». 

Определением от 24.06.2019 суд запретил Носкову Е.А. совершать какие-либо действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение и обременение 100% доли в уставном капитале ООО «Бизнесцентр «Глобус». В остальной части в удовлетворении заявления Бажанова Сергея Викторовича об обеспечении иска отказал.

Носков Е.А. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что оснований для исковых требований не имеется, поэтому отсутствует необходимость в действии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу № А56-67997/2019 ходатайство Носкова Е.А. об отмене мер по обеспечению иска отклонено

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность определения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

В письменном отзыве АО «ЭКСИ-Банк» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МИФНС Российской Федерации №15 по Санкт-Петербургу, ООО «Бизнес-центр «Глобус», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Бажанова С.В. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель АО «ЭКСИ-Банк» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке статьи 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, суд апелляционной жалобы не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

Обстоятельства действительности сделки договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Бизнес-центр «Глобус» подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела и вынесении судебного акта, что не позволяет признать обеспечительные меры неактуальными.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о признании недействительной сделкой Договора купли-продажи в уставном капитале, отмена обеспечительных мер приведет к предрешению разрешения спора. Наличие или отсутствие оснований для исковых требований будет оценено судом при рассмотрении иска по существу.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально подтвержденных доказательств в обоснование того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость их отмены, Носковым Е.А. не представлено.

Кроме того Носковым Е.А. не указано, каким образом принятые обеспечительные меры затрагивают его права и законные интересы и не представлено доказательств того, что принятые меры приводят к фактической невозможности осуществления Обществом своей деятельности.

Таким образом, поскольку судьба спорной доли на дату обращения Носкова Е.А. с требованием об отмене обеспечительных мер не была определена, актуальность обеспечительных мер не отпала, а снятие обеспечительных мер в данном случае не будет способствовать целям поддержания существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы Носкова Е.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу № А56-67997/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов