Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.11.2022 года          Дело № А50-14764/22

Резолютивная часть решения объявлена   11 ноября   2022 года

Решение в полном объеме изготовлено     14 ноября   2022 года

Арбитражный суд 

в составе судьи                                    Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Федосеевой 

рассмотрел исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (614015, 

<

...> зд. 95 Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-59» (614083, 

<

...>, ОГРН: 11159060-7909, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 4335 руб. 44 коп.  

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-59» (далее-ответчик) о взыскании пени в сумме 4335 руб. 44 коп. 

Определением арбитражного суда от 23 июня 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 11 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (статья 123, части 5, 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 11 августа 2022 года проведение предварительного судебного заседания назначено на 23 сентября 2022 года.

Определением арбитражного суда от 23 сентября 2022 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 10 октября 2022 года.

В судебном заседании 10 октября 2022 года объявлен перерыв на срок до 17 октября 2022 года для целей надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства (протокол судебного заседания).

В судебном заседании 17 октября 2022 года объявлен перерыв на срок до 24 октября 2022 года для целей надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства (протокол судебного заседания).

В судебном заседании 24 октября 2022 года по ходатайству истца объявлен перерыв на срок до 03 ноября 2022 года (письменное ходатайство истца от 21 октября 2022 года).

В судебном заседании 03 ноября 2022 года объявлен перерыв на срок до 11 ноября 2022 года для целей надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства (протокол судебного заседания).

Истец и ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражным судом установлено.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 14 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор № 03562000133219000046.

По условиям договора ответчик (поставщик) принял на себя обязательства поставить истцу (заказчику) изделия в место доставки. Перечень изделий, порядок поставки, цену изделий, стороны согласовали в приложениях к договору (пункт 5.1).

Истец (заказчик) ссылается на то, что поставщик принял на себя обязательства поставить изделия в июне 2019 года, срок до 25 июня 2019 года.

В связи с тем, что ответчик (поставщик) не поставил изделия по месту доставки в сроки и на условиях, установленных в договоре, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 10.4 договора. Неустойка начислена в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставки изделия, в размере 1/200, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму обязательства, пропорционально объем обязательств, предусмотренных в контракте и фактически исполненных поставщиком (пункт 10.8 договора). 

Правоотношения сторон вытекают из заключенного между ними контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, из договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно статье 525  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса.

При этом в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как было указано выше, и не оспаривается со стороны ответчика, истец (поставщик) передал заказчику товар, о  чем стороны оформили товарные накладные (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (статья 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения обязанности передать товар определяется по условиям контракта (статьи 457, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям контракта товар считается переданным с момента вручения товара заказчику (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Как видно из материалов дела, в основании иска истец указал две товарные накладные №6 от 30 июня 2019 года, №10 от 30 июня 2019 года. 

Истец отметил то, что ответчик нарушил срок поставки на 14 дней, на 15 дней.

Фактические даты поставки 08 июля 2019 года, 15 июля 2019 года, что ответчик также не оспорил.

Истец выполнил расчет от суммы 1 220 649, 50 руб. х 14 дней х 7,50% * 1/300 = 4 272, 27 руб., а также от суммы 16 845 руб. х 15 дней х 7,50% * 1/300 (расчет, основание иска).

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензии от 10 августа 2021 года, исх. №6069, от 25 марта 2022 года, исх. №2306.

Как было указано выше, ответчик не представил письменный отзыв на иск.

Как видно из материалов дела, ответчик не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе, расчет неустойки. Ответчик не оспорил срок для поставки определенной истцом части изделий, не оспорил фактический срок поставки изделия, на который ссылается истец в основании иска (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец представил в материалы дела ответ ответчика на претензию истца от 14 сентября 2021 года (исх. 2). Как видно из содержания уведомления ответчика в ответ на требования истца, ответчик ссылается на невозможность поставки, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, на чрезвычайный и непредотвратимый  характер этих обстоятельств, а именно, распространение новой корона вирусной инфекции, что является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашения сторон о неустойке является заключенным, на иное стороны не ссылаются  (Глава 5 контракта «Обеспечение исполнения контракта»).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд делает вывод о том, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, передал истцу изделия с нарушением срока, установленного по соглашению сторон (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика, указанный в ответе на требование истца, суд отклоняет. При этом суд учитывает спорный период поставки изделий, на который ссылается истец в основании иска. Таким образом, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что начисленная истцом неустойка должна быть списана на основании подпункта «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком, в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 года обязательств, предусмотренных контрактом…» (Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года №783). 

Суд также, учитывая срок для поставки изделий, указанный истцом в иске, установленный по условиям договора, не может сделать вывод о том, что ответчик не имел возможности поставить товар в 2019 году (статья 401, 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как было указано выше,  ответчик был обязан поставить изделия в 2019 году, ответчик поставил изделия в 2019 году, период для начисления неустойки также 2019 год (расчет, основание иска). 

При этом, как было указано выше, срок для поставки изделий, период поставки, количество изделий, цену не поставленных изделий для целей расчета неустойки ответчик не оспорил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, требования истца закону не противоречат, являются обоснованными. Иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину по иску в размере 2000, 00 руб. (платежное поручение №639363 от 17 июня 2022 года).

Государственная пошлина исчислена судом от цены иска,  взыскивается с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-59» (614083, 

<

...>, ОГРН: 11159060-7909, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (614015, 

<

...> зд. 95 Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  пени в сумме 4 335 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                               Ю.Т. Султанова