Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13898/2017

город Брянск

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Воркспейс»  

к ООО «ПСК «М-Строй»

о взыскании 749 876руб.

при участии:

от истца: Плющ Р.П. – представитель (доверенность б/н от 01.04.2017);

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркспейс» (далее - ООО «Воркспейс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «М-Строй» (далее – ООО «ПСК «М-Строй»») о взыскании 749 876 руб. задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств или возражений не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителя и письменного отзыва ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца,  суд установил следующее.

16 января 2017 года между ООО «Воркспейс» (Поставщик) и ООО «ПСК «М-СТРОЙ»»  (Покупатель)  был заключен договор поставки № 4Т,  по условиям которого Поставщик обязался  поставить строительные материалы (далее – Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар и услуги по условиям договора.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика  на общую сумму 1 049 876 руб.

Обязательства по оплате полученного товара не исполнялись Покупателем надлежащим образом, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в сумме 749 876 руб. (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 300 000 руб.), что и послужило основанием для обращения ООО «Воркспейс»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставки № 4Т от 16.01.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 049 876 руб., что подтверждается счет-фактурой № 77 от 20.05.2017 с отметками покупателя о принятии товара.

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и стоимости при его приемке не предъявлено.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2017г., из которого также следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 1 049 876 руб. Акт сверки подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Пункт 3.2.2 раздела 3 договора предусматривает обязанность покупателя оплачивать поставляемый товар.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что претензия, направленная в адрес ответчика (исх. № 18 от 26.07.2017) не исполнена. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет                   749 876 руб. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено, фактическое наличие указанной задолженности и расчеты истца ответчиком по существу не оспорены. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания основного долга в сумме 749 876 руб. подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 17 998 руб., уплаченная истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 03.10.2017 (операция 54),  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственной компании «М-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркспейс» 749 876 руб. задолженности  по договору поставки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 17 998 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.