2374/2023-119771(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36990/2022

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2023 года

15АП-9661/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

директора общества с ограниченной ответственностью «Тревел Сити-Дон»  ФИО2  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 по делу № А53-36990/2022 

по заявлению заместителя Таганрогского транспортного прокурора Южной  транспортной прокуратуры  

к директору общества с ограниченной ответственностью «Тревел Сити-Дон» ФИО2 при участии третьего лица: Южного управления государственного морского и речного надзора о привлечении к административной ответственности, при участии: 

от Таганрогской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры:  старший помощник прокурора Волох И.О.,  

УСТАНОВИЛ:

заместитель Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной  прокуратуры (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью  «Тревел Сити-Дон» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо,  директор ООО «Тревел Сити-Дон» ФИО2) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, директор ООО «Тревел Сити-Дон»  Даньшин А.Б. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не  приняты во внимание судебные акты, имеющие в силу части 3 статьи 69 АПК РФ  преюдициальное значение (решение Таганрогского городского суда Ростовской области  от 03.11.2022 по делу № 2-4638/2022, оставленное без изменения апелляционным  определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда  от 21.03.2023 по делу № 33-4540/2023), общество полагает обязательным применение  к настоящему спору Технического регламента о безопасности объектов внутреннего  водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент № 623), сведения  о котором приведены в вышеуказанных судебных решениях.  

В отзывах на апелляционную жалобу заместитель Таганрогского транспортного  прокуратура Южной транспортной прокуратуры и Южное управление государственного  морского и речного надзора просят решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Дело слушанием откладывалось. 

От Таганрогской транспортной прокуратуры поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела автоматизированной копии определения Четвертого кассационного  суда общей юрисдикции от 05.09.2023 по делу № 8Г-18510/2023. Суд удовлетворил  заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа.  

В судебном заседании представитель Таганрогской транспортной прокуратуры  Южной транспортной прокуратуры поддержал занимаемую правовую позицию по  рассматриваемому спору.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на  апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  Таганрогской транспортной прокуратурой в результате проверки, проведенной по  обращению ФИО3, выявлены нарушения законодательства о безопасности  мореплавания, допущенные ООО «ТревелСити-Дон», и установлено, что на Пушкинской  набережной г. Таганрога, расположенной по адресу: 

<

...>,  являющейся объектом муниципальной собственности, напротив кафе «Альбатрос»  размещены сооружения - беседка и лестница (далее - конструкции), а на водной акватории  Таганрогского залива Азовского моря напротив указанных сооружений - плавучий причал  для посадки (высадки) пассажиров при осуществлении туристических морских прогулок.  

Данные конструкции и понтонный причал являются собственностью ООО «Авиа- Сити» и используются при оказании услуг по перевозке пассажиров морским  транспортом.  

По договору от 17.04.2018 № 201-18-38, заключенному между ООО «Авиа-Сити»  и ООО «РИФ-Полимер» понтон с габаритными размерами 12x2,4x1 м изготовлен  и смонтирован по адресу: 

<

...>.  

ООО «Авиа-Сити» передало ООО «Тревел Сити-Дон» по договорам аренды  от 25.11.2020 №№ 1 и 2 два маломерных судна без экипажа, без оказания услуг  по управлению и технической эксплуатации, зарегистрированные в Государственном  судовом реестре.  

В соответствии с заключенными между ООО «Авиа-Сити» и ООО «Тревел Сити- Дон» дополнительными соглашениями № 1 от 28.06.2021 к указанным договорам,  

ООО «Авиа-Сити» предоставлен во владение и пользование плавучий понтон в целях  оказания услуг по посадке (высадке) пассажиров в связи с эксплуатацией маломерных  судов.  

Надзорными мероприятиями установлено, что паспорт объекта инфраструктуры  морского транспорта на переданный во владение и пользование плавучий причал ООО  «Тревел Сити-Дон» не разработан, инструкция по безопасной эксплуатации объекта,  квалифицированный персонал, материалы технического надзора, годовой план  технического ремонта отсутствуют.  

Учитывая изложенное сделан был ввод о том, что ООО «Тревел Сити-Дон»  требования законодательства при эксплуатации причального сооружения не исполняются,  что влечет за собой угрозу жизни и здоровью как работников указанной организации, так  и пассажиров, которым оказываются услуги.  

Согласно п. 15.2.1 Устава ООО «ТревелСити-Дон» к компетенции руководителя  относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью ООО «Тревел  Сити-Дон».  

Директором ООО «Тревел Сити-Дон» приказом от 02.09.2010 № 9 назначен  ФИО2.  

Должностное лицо - директор ООО «ТревелСити-Дон» ФИО2 при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для  соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов  третьих лиц, обязано было выполнить требования законодательства о безопасности  мореплавания.  

Как следует из материалов проверки, у директора ООО «ТревелСити-Дон»  ФИО2 имелась возможность обеспечить выполнение требований  законодательства, но необходимые для этого меры должностным лицом приняты не были.  

Исполнение указанных выше обязанностей директором ООО «ТревелСити-Дон»  ФИО2 на момент проверки обеспечено не было, должностное лицо  пренебрежительно отнеслось к выполнению возложенных на него законом обязанностей,  в связи с чем был сделан вывод, что в его действиях усматриваются признаки состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

На основании материалов проверки Южной транспортной прокуратурой 05.10.2022  вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица производства по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и  приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Ростовской области для  рассмотрения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным  с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6,  10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель,  исполнитель, продавец.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной  статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается  

соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований  к продукции.  

Объективную сторону правонарушения образует несоблюдение соответствующих  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям.  

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании» технический регламент применяется в целях защиты  жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного  или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных  и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов  технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать  деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620  утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее -  Технический регламент).  

В силу пунктов 1, 2 Технического регламента последний устанавливает  обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского  транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных Техническим  регламентом и распространяется на объекты технического регулирования и связанные с  требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования  (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из  эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.  

Подпунктом «в» пункта 5 Технического регламента определено, что к объектам  технического регулирования относятся, в том числе объекты инфраструктуры морского  транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.  

Согласно подпункту «п» пункта 8 и пункта 12 Технического регламента  причальное сооружение - это устройство или гидротехническое сооружение для  швартовки судов.  

Объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять  требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии  выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической  документацией.  

В соответствии с пунктами 184 - 186, 188, 189 Технического регламента  обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта  должно осуществляться на основе выполнения следующих требований:  

а) разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского  транспорта;  

б) установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности  возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных  гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при  получении штормового предупреждения;  

в) ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского  транспорта;  

г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий;  

д) разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и  других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта;  

е) наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект  инфраструктуры морского транспорта.  

Техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта  осуществляет его владелец.  

Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический  паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской  Федерации документы.  

Объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при  соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны  в техническом паспорте сооружения.  

Объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений,  которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации.  

Пунктами 223 и 224 Технического регламента установлено, что для сохранения и  восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры  морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической  эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и  капитальный ремонт).  

Планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов  технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и  аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров  определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией  составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского  транспорта.  

Указанным нормам Технического регламента корреспондируют положения ГОСТ  Р 58741-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Причальные сооружения  малого флота. Общие положения, утвержденного и введённого в действие приказом  Госстандарта от 10.12.2019 № 1368-ст (далее - ГОСТ Р 58741-2019), и ГОСТ Р 58742-2019.  Национальный стандарт Российской Федерации. Причальные сооружения малого флота.  Требования функциональной безопасности, утвержденного и введённого в действие  приказом Росстандарта от 10.12.2019 № 1368-ст (далее - ГОСТ Р 58742-2019).  

Так, в пунктах 7 и 9 раздела 3 ГОСТ Р 58741-2019 разъяснено, что причальное  сооружение - это устройство или сооружение, предназначенное для безопасных подхода и  стоянки судов, сервисного обслуживания и ремонта судов; погрузки  и выгрузки грузов; посадки и высадки людей. Причал - это участок причального  сооружения, предназначенный для стоянки и швартовки одного судна.  

Согласно пункту 4.4 указанного ГОСТ плавучими причальными сооружениями  могут быть суда, плавучие сооружения и конструкции.  

Согласно пункту 4.50 ГОСТ Р 58742-2019 причальное сооружение может  использоваться по назначению только при соблюдении режима эксплуатации, в том числе  норм эксплуатационных нагрузок, указанных в их паспорте. В соответствии  с примечанием к указанному пункту, паспорт причального сооружения является  документом, определяющим его фактическое техническое состояние, уровень  безопасности, допускаемый режим эксплуатации при использовании по назначению,  а также технические решения по их ремонту или реконструкции (при необходимости).  

Нормы эксплуатационных нагрузок указывают в паспорте причального сооружения  (пункт 5.15 ГОСТ Р 58742-2019).  

Пунктом 12 Технического регламента установлено, что объекты морского  транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять  требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии  выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической  документацией.  

В соответствии с пунктом 185 Технического регламента техническую  эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец.  

В силу подпункта «ы» пункта 8 Технического регламента эксплуатирующая  организация - это юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию  материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за  безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской  Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим  техническим регламентом.  

Согласно пункту 183 Технического регламента, обязанность по обеспечению  выполнения требований безопасности объектов инфраструктуры морского транспорта,  предусмотренных п. 184-198 Технического регламента, возложена на эксплуатирующую  организацию.  

Из материалов дела следует, что на Пушкинской набережной г. Таганрога,  расположенной по адресу: 

<

...>, и являющейся объектом  муниципальной собственности, напротив кафе «Альбатрос» размещены сооружения -  беседка и лестница (далее - конструкции), а на водной акватории Таганрогского залива  Азовского моря напротив указанных сооружений - плавучий причал для посадки  (высадки) пассажиров при осуществлении туристических морских прогулок.  

Данные конструкции и понтонный причал являются собственностью ООО «Авиа- Сити» и используются при оказании услуг по перевозке пассажиров морским  транспортом.  

По договору от 17.04.2018 № 201-18-38, заключенному между ООО «Авиа-Сити» и  ООО «РИФ-Полимер» понтон с габаритными размерами 12x2,4x1 м изготовлен и  смонтирован по адресу: 

<

...>.  

ООО «Авиа-Сити» передало ООО «Тревел Сити-Дон» по договорам аренды от  25.11.2020 №№ 1 и 2 два маломерных судна без экипажа, без оказания услуг по  управлению и технической эксплуатации, зарегистрированные в Государственном  судовом реестре.  

В соответствии с заключенными между ООО «Авиа-Сити» и ООО «Тревел Сити- Дон» дополнительными соглашениями № 1 от 28.06.2021 к указанным договорам, ООО  «Авиа-Сити» предоставлен во владение и пользование плавучий понтон в целях оказания  услуг по посадке (высадке) пассажиров в связи с эксплуатацией маломерных судов.  

В силу пункта 1.1.8 указанных дополнительных соглашений понтон  предоставляется Арендатору во временное владение и пользование (аренду), без оказания  услуг по технической эксплуатации. Ответственность за безопасность эксплуатации  понтона в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение  обязательных требований, возлагаемых на эксплуатирующую организацию,  установленных действующим законодательством Российской Федерации, несет  Арендатор.  

Надзорными мероприятиями установлено, что паспорт объекта инфраструктуры  морского транспорта на переданный во владение и пользование плавучий причал  ООО «Тревел Сити-Дон» не разработан, инструкция по безопасной эксплуатации объекта,  квалифицированный персонал, материалы технического надзора, годовой план  технического ремонта отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что директором ФИО2 требования законодательства  при эксплуатации причального сооружения не исполняются, что влечет за собой угрозу  жизни и здоровью, как работников указанной организации, так и пассажиров, которым  оказываются услуги.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что  директором ФИО2 не предпринято всех зависящих от него и достаточных мер  по соблюдению требований законодательства, и предотвращения правонарушения, что  

свидетельствует о пренебрежительном отношении к формальным требованиям  публичного порядка.  

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований  законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени  заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что  свидетельствует о наличии вины учреждения в совершении административного  правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Доводы апелляционной жалобы о применении в настоящем деле Технического  регламента № 623 отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской  Федерации (далее - КВВТ РФ) регулирует отношения, возникающие между  организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации,  грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическим и (или)  юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях  Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность. Частью 2  указанной статьи определены объекты регулирования и к ним относятся: внутренние  водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные  гидротехнические сооружения, причалы; порты, расположенные на внутренних водных  путях Российской Федерации; суда и плавучие объекты, предназначенные для  использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.  

Внутренние водные пути Российской Федерации - это пути сообщения внутреннего  водного транспорта, определяемые Правительством РФ.  

В утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 № 1800-р  Перечень внутренних водных путей Российской Федерации Азовское море, в том числе  Таганрогский залив Азовского моря, в границах которого расположено и эксплуатируется  спорное причальное сооружение (понтон), не включены.  

Положения КВВТ РФ, а также правовые акты, устанавливающие обязательные  к исполнению требования к безопасности движения, эксплуатации судов, причальных  сооружений на внутреннем водном транспорте, в том числе Технический регламент   № 623, на отношения, связанные с перевозкой грузов, багажа, пассажиров морским  транспортом, эксплуатацией гидротехнических сооружений - не распространяются.  

Согласно подпунктам 3, 5, 8 Технического регламента № 623 он применяется  в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц,  государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой  может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним  инфраструктура, к объектам его регулирования относятся объекты инфраструктуры  внутреннего водного транспорта, в том числе причалы и портовые причальные  сооружения.  

В свою очередь, правовая регламентация отношений на морском транспорте  закреплена в статье 3 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ),  Техническом регламенте № 620.  

В силу пункта 4 Технического регламента № 620 в соответствии с Федеральным  законом «О техническом регулировании» данный технический регламент применяется  в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц,  государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни  и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником  которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним  инфраструктура.  

Факт применения в Таганрогском заливе Азовского моря положений именно  Технического регламента № 620 также подтверждается представленным в материалы дела  

ответом Южного управления государственного морского и речного надзора  Ространснадзора от 27.09.2022 № 3201 на обращение представителя ООО «Тревел Сити- Дон» от 20.09.2022 (т. 1, л.д. 142).  

Технический регламент № 620 устанавливает обязательные для соблюдения  минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на  достижение целей, предусмотренных Техническим регламентом № 620 (пп. 1, 2)  и распространяет свое действие на объекты технического регулирования и связанные  с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования  (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из  эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.  

Согласно подпункту «в» пункта 5 Технического регламента № 620 к объектам  технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта,  включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы. В соответствии с подп. «п»  п. 8 Технического регламента № 620 причальным сооружением признается устройство  или гидротехническое сооружение для швартовки судов.  

Указанным нормам Технического регламента № 620 корреспондируют положения  ГОСТ Р 58741-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Причальные  сооружения малого флота. Общие положения, утвержденного и введённого в действие  приказом Росстандарта от 10.12.2019 № 1368-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 58741-2019).  

В соответствии с подпунктами 4.2, 7 раздела 3 ГОСТ Р 58741-2019 причальное  сооружение - это устройство или сооружение, предназначенное для безопасных подхода  и стоянки судов, сервисного обслуживания и ремонта судов; погрузки и выгрузки грузов;  посадки и высадки людей. Причальные сооружения могут состоять из береговых, свайных  и плавучих сооружений и устройств.  

Из анализа вышеприведенных норм следует, что плавучее причальное сооружение  (понтон), принадлежащее и используемое ООО «ТревелСити-Дон», относится к объектам  технического регулирования Технического регламента № 620, а именно к объектам  инфраструктуры морского транспорта (причалам).  

Отсутствие в тексте Технического регламента № 620 перечня всех объектов  инфраструктуры морского транспорта, в том числе берегозащитных сооружений,  волноломов, дамб, молов, пирсов, понтонов, искусственно образованные территорий,  подходных каналов и т.д. не является основанием для его неприменения и несоблюдения  изложенных в нем требований.  

Довод апелляционной жалобы о том, что в Технических регламентах №№ 620  и 623 отсутствуют положения о его применении к тем или иным объектам в зависимости  от акватории их расположения, не принимаются судом апелляционной инстанции,  поскольку в названии указанных Технических регламентов (Технический регламент   № 620 о безопасности объектов морского транспорта и Технический регламент № 623  о безопасности объектов внутреннего водного транспорта) и их нормативных требованиях  (п. 4, 5 Технического регламента № 620 и п. 3, 5, 8 Технического регламента № 623).  

Не является доказательством отсутствия нарушений требований к безопасности  объектов морского транспорта приобщенная ООО «Тревел Сити-Дон» к материалам дела  выписка из Реестра плавучих объектов ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация»  (далее - Администрация), подтверждающая факт постановки на учет спорного объекта как  плавучего объекта внутренних водных путей в соответствии с Правилами учета плавучих  объектов, утвержденных приказом Минтранса России от 01.11.2017 № 470.  

Действие указанных Правил распространяется на внутренних водные пути  Российской Федерации, а вышеуказанный объект, расположенный в Таганрогском заливе  Азовского моря, в зону ответственности Администрации не входит.  

Кроме того, в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону  находилось административное дело № 2а-1865/2023 по административному иску  

Таганрогского транспортного прокурора к Администрации о признании незаконной  постановку на учет плавучего объекта и о снятии его с учета.  

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2023 по делу   № 2а-1865/2023 административные исковые требования прокуратуры удовлетворены  в полном объеме.  

Довод апелляционной жалобы о различных обстоятельствах указанного дела  и оспариваемого решения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону снял с учета незаконно поставленный  в качестве плавучего объекта - понтон, принадлежащий ООО «Тревел Сити-Дон»  и находящийся на море, а не на внутренних водных путях.  

Довод апелляционной жалобы о принятии мер к соблюдению требований  технической безопасности при эксплуатации плавучего причального сооружения,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку паспорт понтонного причала,  предусмотренный подп. «а» п. 184 Технического регламента № 620 и разработанный  с привлечением лица, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом  от 28.12.2013  № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»,  п. 190 Технического регламента № 620 на осуществление работ по оценке подтверждения  соответствия гидротехнических сооружений требованиям Технического регламента,  не предоставлялся.  

Таким образом, любое планирование ремонтно-восстановительных работ на  основании паспорта объекта, который вышеуказанным требованиям не соответствует, не  свидетельствует об исполнении пп. 184-189, 223-224 Технического регламента № 620.  

Не подтверждает факт исполнения требований прокурора о необходимости  наличия квалифицированного персонала, эксплуатирующего плавучий причал,  приобщение к материалами дела копий свидетельства судоводителя маломерного судна на  имя ФИО4 поскольку указанный документ отношения к квалификации  персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта, не имеет,  так как свидетельство судоводителя в силу п. 44 Положения о дипломировании членов  экипажей морских судов, утвержденного приказом Минтранса России от 08.11.2021   № 378, предоставляет право управления маломерным судном.  

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальности решения Таганрогского  городского суда Ростовской области от 03.11.2022 по делу № 2-4638/2022, оставленного  без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Ростовского областного суда от 21.03.2023 по делу № 33-4540/2023, отклоняются судом  апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

Следует отметить, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств  по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), исходя из принципа относимости, допустимости,  достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной  связи доказательств в их совокупности.  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06 сформулирован правовой  подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально  установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой  оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются  установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой  квалификации правоотношений и толковании правовых норм.  

Таким образом, судебная оценка доказательств, данная судами общей юрисдикции  в рамках одного дела, не обязательна для суда (в том числе арбитражного),  рассматривающего другое дело и оценивающего те же доказательства.  

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и  применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных  доказательств.  

В связи с этим, иное толкование действующего законодательства, а также иная  оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении  Арбитражным судом Ростовской области норм материального и процессуального права и  не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Кроме того, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в определении  от 05.09.2023 по делу № 8Г-18510/2023 указал, что выводы судов об отсутствии  нарушений ООО «Тревел Сити-Дон» требований законодательства при эксплуатации  портового гидротехнического сооружения, является преждевременным.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда  о доказанности факта вмененного ФИО2 правонарушения, подтвержденным  материалами дела, и квалификацию административным органом деяния по части 1 статьи  14.43 КоАП РФ.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом  не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности  по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения,  пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых  оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа  в размере 10 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.43  КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения,  отвечает целям и задачам административного наказания.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст.  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 по делу   № А53-36990/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 М.В. Соловьева