АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А72-1535/2018

г. Казань

02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу № А72-1535/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН 1027301581603, ИНН 7328036191) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) о взыскании платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах и пеней в общей сумме 349 129,58 руб. Третьи лица: Администрация города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 231 630,97 руб., а также пени в сумме 45 531 28 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, Администрация города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в г. Ульяновске по адресам: ул. Заречная, 27, ул. Ленинградская, 30, ул. Краснопролетарская, 17.

Муниципальному образованию «город Ульяновск» принадлежат на праве собственности жилые помещения (квартиры), расположенные в МКД.

Суды пришли к верному выводу, что квартира № 239 дома № 27 по ул. Заречной г. Ульяновска является муниципальной, поскольку на основании ордера была предоставлена нанимателю Плюхину И.Б. и членам его семьи. Сведений о том, что указанная квартира предоставлялась в ведомственном жилищном фонде, данный ордер не содержит. 

Судами установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 27 по ул. Заречной принято создать фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; формировать фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета по финансированию капительного ремонта МКД определить управляющую организацию ООО «Строительно-монтажное управление».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 30 по ул. Ленинградской произведена замена владельца специального счета, определен владелец специального счета по финансированию капитального ремонта - управляющая организация ООО «Строительно-монтажное управление». 

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 17 по ул. Краснопролетарской принято создать фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; формировать фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета по финансированию капительного ремонта МКД определить управляющую организацию ООО «Строительно-монтажное управление».

Следовательно, ООО «СМУ» является владельцем специальных счетов, открытых в филиале Банка ВТБ (ПАО) для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов. 

Суды отметили, что собственники нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Ответчиками по делу не оспаривается, что таких платежей в спорный период времени муниципальное образование «город Ульяновск» не производило.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность Муниципального образования «город Ульяновск» по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов составляет 231 540,17 руб. 

Таким образом, требования ООО «Строительно-монтажное управление» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома являются обоснованными. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 13.01.2015 по 30.07.2018 исходя из действующей на момент вынесения судебного акта ключевой ставки Банка России 7,25% годовых в размере 45 515,50 руб. 

Данный расчет судами проверен и признан верным.

Поскольку обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиками не исполнены в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Суды обоснованно отклонили довод ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд 31.01.2018. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за капитальный ремонт мест общего пользования со сроком уплаты до 10 числа следующего за расчетным месяца не может считаться истекшим за январь 2015 года и за все последующие месяцы.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за декабрь 2014 года. Указанная претензия получена ответчиком 27.11.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ульяновска.

В указанный день течение срока исковой давности было приостановлено на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, на 30 календарных дней (по 27.12.2017), и продолжено 28.12.2017 на оставшийся срок исковой давности - 45 дней (с 28.12.2017 по 10.02.2018). 

Поскольку исковое заявление поступило в суд 31.01.2015, срок исковой давности за декабрь 2014 также не может считаться пропущенным.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в отношении муниципальных нежилых помещений должна быть возложена на казну муниципального образования «город Ульяновск», поскольку спорные помещения являются муниципальной собственностью. 

Согласно представленной в материалы дела ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Данное обстоятельство и доводы Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска имеющимися доказательствами не опровергнуты. 

В связи с чем суды пришли к верному выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, поскольку на данный орган администрации города будет возложена обязанность по исполнению судебного акта по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 195, 196, 200, 202, 210, 244, 309, 329, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 156, 158, 166, 169, 170, 171, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А72-1535/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи								          А.А. Хайбулов

									          Е.Н. Бубнова