Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8130/2017

город Брянск

03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,          

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "ТЭК-Энерго" в лице ЗМРО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго"

к МУП "Новозыбковский городской водоканал" 

о взыскании 2 319 120 руб. 53 коп.

от истца: ФИО2 -представитель ( дов. от 30.12.2016 №100); 

от ответчика:  не явились;     

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Новозыбковский городской водоканал" о взыскании 50000 руб., в том числе 49000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2017 года и 1000 руб.  неустойки за период с 19.05.2017 по 09.06.2017.

Определением арбитражного суда от 19.06.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До истечения установленных судом сроков для представления доказательств истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика  2 303 914 руб. 70 коп. основного долга  за апрель 2017 года и 15 205 руб. 83 коп. пени.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился,  письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 28.12.2016 №213.

Согласно указанному договору поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя. В свою очередь, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись поставщиком надлежащим образом.  

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за апрель 2017 года образовалась задолженность, на сумму которой истцом начислены пени. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Взаимоотношения сторон по указанному выше договору от 28.12.2016 №213 подлежат правовому регулированию положениями ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику электрической энергии в апреле 2017 г.

В то же время ответчик, приняв электрическую энергию, не произвел ее оплату своевременно и в полном объеме, его задолженность за апрель 2017 г. по расчету истца составила 2 303 914 руб. 70 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 2 303 914 руб. 70 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 2 303 914 руб. 70 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

 В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

 Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение  своих обязательств  стороны несут ответственность  в порядке, установленном  законодательством РФ.

Факт нарушения обязательств по договору от 28.12.2016 №213 в части несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени на сумму долга за период с 19.05.2017 по 09.06.2017 составляет 15 205 руб. 83 коп.

Расчет пени представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта, проверен судом и признан правильным. Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Следовательно, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика 15 205 руб. 83 коп. неустойки, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 34 596 руб. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 01.03.2017  № 1654.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 596 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Западного межрайонного отделения  филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго"  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Новозыбковский городской водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТЭК-Энерго" в лице Западного межрайонного отделения  филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго"  2303914 руб. 70 коп.  долга и 15 205 руб. 83 коп. пени,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Новозыбковский городской водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 596 руб.

Решение может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

Судья                                                                                С.М. Петрунин