125/2023-86061(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 декабря 2023 года Дело № А13-7818/2017 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Троховой М.В.,  

при участии директора Фонда защиты прав граждан-участников долевого  строительства Вологодской области ФИО1 (паспорт, приказ от 27.07.2020  

 № 1-ОД), 

рассмотрев 30.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства  Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от  06.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2023 по делу № А13-7878/2017,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2018 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Монолитстрой», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО2.  

Определением от 28.11.2018 суд утвердил мировое соглашение между  должником и кредиторами и прекратил производство по делу о банкротстве.  

Определением от 25.10.2019 мировое соглашение расторгнуто,  возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.  

В отношении Общества введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2  

Решением от 25.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3, в отношении должника  применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом  седьмым главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением от 25.02.2021 удовлетворено намерение Фонда защиты прав  граждан - участников долевого строительства Вологодской области (далее – Фонд)  стать приобретателем имущественных прав Общества путем передачи прав  застройщика на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом  со встроенными помещениями в 115 микрорайоне (II и III очередь строительства),  расположенный по строительному адресу: 

<

...>. Также Фонду переданы сформированные под объектами  незавершенного строительства земельные участки, расположенные по адресу:  Вологодская область, городской округ город Череповец, 

<

...> с кадастровыми номерами 35:21:0501008:6281; 35:21:0501008:6280.  

Передача Фонду объектов незавершенного строительства оформлена  договором от 04.06.2021, актом приема-передачи к договору передачи объектов  незавершенного строительства земельных участков и обязательств застройщика от  30.06.2021.  

Определением от 17.01.2020 признано обоснованным заявление общества с  ограниченной ответственностью «Добродел» (далее – ООО «Добродел») и  включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование  ООО «Добродел» о передаче однокомнатной квартиры № 153, общей площадью  43,21 кв.м, кроме того, площадь лоджии, не вошедшей в площадь в квартиры,  составляет 3,45 кв.м, расположенной на 7 этаже жилого дома со встроенными  нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>  (далее – квартира № 153), в размере исполненных участником строительства  обязательств на сумму 1 819 740 руб.  

Фонд обратился 21.12.2022 в арбитражный суд с заявлением об исключении  ООО «Добродел» из реестра требований участников строительства о передаче  квартиры № 153 в размере исполненных участником строительства обязательств  на сумму 1 819 740 руб. и учете его требования как денежного, включив его в  четвертую очередь требований кредиторов Общества в размере 1 819 740 руб.  

Определением от 02.03.2023 суд привлек к участию в споре в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».  

Определением от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, в  удовлетворении заявления Фонда отказано.  

В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение от 06.07.2023 и  постановление от 03.10.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

По мнению Фонда, поскольку требование ООО «Добродел» включено в  реестр требований жилых помещений, а Фонд на основании определения от  25.02.2021 принял обязательства по реестру требований участников  строительства, то Фонд не принимал на себя обязательства по передаче квартиры   № 153 названной организации.  

По мнению Фонда, требование ООО «Добродел» о передаче жилого  помещения подлежит исключению из третьей очереди и должно быть включено в  четвертую очередь реестра требований кредиторов. Как указывает податель  кассационной жалобы, Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) наряду с  прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства  исключено упоминание о юридических лицах (подпункт «а» пункта 2 статьи 4  Закона № 151-ФЗ).  

Ссылаясь на правовую позицию, приведенную в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3)), Фонд обращает внимание на то, что ко дню  вступления в силу Закона № 151-ФЗ расчеты с кредиторами третьей очереди не  были начаты. Податель кассационной жалобы указывает на то, что расчеты в  рамках исполнения условий мирового соглашения (при этом дело о банкротстве  Общества было прекращено) не являются расчетами должника с кредиторами  применительно к пункту 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ.  

В связи с этим Фонд полагает, что как на дату открытия конкурсного  

производства (25.03.2020), так и на дату вынесения определения от 19.10.2020,  ООО «Добродел» не подлежало признанию участником строительства и не могло  быть включено в реестр требований участников строительства.  

Фонд ссылается на то, что на дату вынесения определения от 17.01.2020  Фонд не был привлечен к участию в деле о банкротстве, а потому не мог  обжаловать указанный судебный акт в установленные сроки.  

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не  направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность определения от 06.07.2023 и постановления от 03.10.2023  проверена в кассационном порядке.  

В рамках настоящего дела о банкротстве постановлениями суда  кассационной инстанции от 18.01.2023 и 26.01.2023 оставлены без изменения  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в признании  недействительной сделкой договора передачи объектов незавершенного  строительства, земельных участков и обязательств застройщика от 04.06.2021,  заключенного между Обществом в лице конкурсного управляющего ФИО3  и Фондом, а также об отказе в удовлетворении заявления Фонда о признании  отсутствующим обременений в отношении земельных участков с кадастровыми  номерами 35:21:0501008:6281; 35:21:0501008:6280; 35:21:0501008:0119 в виде  записей о регистрации договоров участия в долевом строительстве, связанных с  ними договоров уступки права требования и дополнительных соглашений,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении 15  объектов.  

В указанных постановлениях суд кассационной инстанции поддержал  выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении к спорным  правоотношениям Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от  25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 3 статьи 8 Закона   № 478-ФЗ), поскольку на момент вынесения определения от 25.02.2021 об  удовлетворении намерения Фонда приобрести объект незавершенного  строительства и права и обязанности застройщика, Общество не приступило к  расчетам с кредиторами.  

В рамках настоящего обособленного спора суд первой инстанции вопреки  вышеперечисленным вступившим в законную силу судебным актам указал на то,  что на момент вынесения судебного акта об удовлетворении намерения Фонда  приобрести объект незавершенного строительства и права и обязанности  застройщика, Общество приступило к расчетам с кредиторами.  

Указанный вывод суда основан на том, что в рамках мирового соглашения,  утвержденного определением от 25.10.2019, третьим лицом (ООО «Премьер Ойл»)  погашено требование Федеральной налоговой службы в размере 226 248 руб.  долга и 35 603,57 руб. пени.  

Как установлено определением от 25.02.2020 об исключении из реестра  требований кредиторов должника требования уполномоченного органа, такое  погашение произведено третьим лицом 11.02.2019 в рамках исполнения условий  мирового соглашения.  

Определением от 25.10.2019 мировое соглашение расторгнуто, что в  

соответствии с пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве повлекло возобновление  производства по делу о банкротстве, а не возбуждение нового дела о банкротстве.  

Таким образом, доказательства перехода должника к расчетам с  кредиторами в соответствии с Законом о банкротстве до вынесения судом  определения об удовлетворении намерения Фонда приобрести объект  незавершенного строительства и права и обязанности застройщика не  представлены, на что обоснованно указал Фонд в кассационной жалобе.  

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского  законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности  должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статьи 25, 65  Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации  акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к  отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона  распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в  случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в  частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной  стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами  другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.07.2022 № 34-П), в результате чего придание обратной силы  (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во  времени.  

Закон № 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия «участника  строительства» в деле о банкротстве, вступил в силу 27.06.2019.  

Из пункта 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в  новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после  вступления Закона № 151-ФЗ в силу. В рассматриваемом случае дело о  банкротстве застройщика возбуждено 10.07.2017, то есть согласно названному  критерию закон с обратной силой не действует.  

В силу пункта 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в  новой редакции (в том числе устанавливающих понятие «участника строительства»  - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3)) применяются в  случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня  вступления в силу Закона № 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты  расчеты с кредиторами третьей очереди.  

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от  ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика  удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством  денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность  погашения требований участников строительства путем передачи объекта  незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному  кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта -  статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи  им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11);  привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования  обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1,  201.15-2).  

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика),  готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству  проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически  

свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного  невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и  средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав  и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение  исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного  строительства является моментом начала реализации такого плана.  Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и  расчеты с кредиторами третьей очереди (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023  

 № 305-ЭС22-29387 по делу № А41-73238/2021). 

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками  строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из  сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о  банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о  передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования  участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано  приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим)  из реестра требований участников строительства.  

Как указано выше, обязательства застройщика перед участниками  строительства переданы Фонда определением от 25.02.2021, то есть после  вступления в силу Закона № 151-ФЗ (27.06.2019). Таким образом, исходя из пункта  17 статьи 16 данного Закона к спорным правоотношениям Закон о банкротстве  применяется в редакции с учетом изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные  основания для вывода о том, что должник приступил к расчетам с кредиторами на  момент вынесения определения от 25.02.2021.  

Указанный неверный вывод суда первой инстанции обусловил вынесение  неправильного судебного акта, а судом апелляционной инстанции не была  устранена ошибка в применении норм материального права.  

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а  обособленный спор – направлению на новое рассмотрение, поскольку неверное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права  повлекло нерассмотрение по существу заявления Фонда, в том числе доводов  заявителя о том, что ООО «Добродел» не может быть признан участником  долевого строительства.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023  по делу № А13-7818/2017 отменить.  

Дело направить в Арбитражный суд Вологодской области на новое  рассмотрение.  

Председательствующий Т.В. Кравченко  Судьи Ю.В. Воробьева  

М.В. Трохова