АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25874/2018

г. Владивосток

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДМАРИНСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДальТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 246 434 рублей 25 копеек, в том числе 222 637 рублей основного долга, 23 797 рублей 25 копеек процентов по                 ст. 395 ГК РФ и до фактической оплаты долга, 7 929 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом 23.05.2019),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность № 4/18 от 03.12.2018, паспорт;

от ответчика – представитель  не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДМАРИНСЕРВИС» (далее-истец; ООО «ВЛАДМАРИНСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТранс» (далее-ответчик; ООО «ДальТранс») о взыскании 246 434 рублей 25 копеек, в том числе 222 637 рублей сумма основного долга, 23 797 рублей 25 копеек сумма процентов по ст. 395 ГК РФ и до фактической оплаты долга, 7 929 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом 23.05.2019).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании 20.05.2019 представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 20.05.2019  судом  на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут до 22.05.2019 года. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований, передал в материалы дела дополнительные документы. 

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Из материалов дела следует, что между 02 мая 2017 года между ООО «ВЛАДМАРИНСЕРВИС» (Исполнитель) и ООО «ДАЛЬТРАНС» был заключен Договор об организации снабжения судов (далее - Договор).

В соответствии с предметом (пункт 1.1.) договора, исполнитель и заказчик обязуются организовать снабжение судов заказчика техническими товарами и продуктами питания надлежащего качества и ассортимента, согласно заявкам.

Согласно п. 4.1 договора, оплата услуг «Исполнителя» производится согласно выставляемых счетов по безналичному расчету, либо путем внесения наличных денег в кассу «Исполнителя». Отсрочка платежа предоставляется по договоренности двух сторон в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета и товарной накладной за поставленное снабжение, продукты питания или оказанные услуги.

В рамках заключенного договора на основании товарных накладных, счетов, актов исполнитель оказал услуги и поставил в адрес заказчика за период действия договора техническое снабжение на общую сумму 747 936 рублей.

Поставка, передача снабжения и принятие услуг подтверждаются товарными накладными актами оказания услуг, заверенные подписью представителя заказчика и представителя исполнителя.

Ответчик в период действия договора, нерегулярно, частично оплачивал за поставку снабжения и оказания услуг, всего ответчиком было оплачено 525 299 рублей, тем самым обязательства по оплате исполнил частично.

В настоящее время согласно товарным накладным, актам, счетам, ведомостям по взаиморасчетам, задолженность ответчика по оплате товара перед истцом составляет 222 637 рублей.

10.10.2018 и 19.10.2018 года исполнитель направил заказчику претензию с актом сверки (ведомость взаиморасчетов), подтверждающим сумму долга в размере 222 637 рублей, с просьбой погасить задолженность, но ответа не получил.

На основании пунктов 3.4., 4.1. договора, заказчик обязуется произвести оплату исполнителю согласно цен и количества, указанного в счете и товарной накладной.

В соответствии с пунктом 10.3. договора, право собственности на товар заказчик получает в момент передачи товара на борт судна, согласно, оформленных документов (товарных накладных).

Согласно пункту 5.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

27.11.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. 

Поскольку сумма долга по договору об организации снабжения судов ООО «ДАЛЬТРАНС» добровольно не оплачена, ООО «ВЛАДМАРИНСЕРВИС» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, суд считает требования ООО «ВЛАДМАРИНСЕРВИС» обоснованными в силу следующего.

Поскольку сторонами при передаче товара урегулированы все существенные условия установленные законом и необходимые для заключения договора купли-продажи, то отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат урегулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. 

На дату рассмотрения дела задолженность составляет 222 637 рублей, которая не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил.  Факт наличия задолженности не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты оказанных истцом услуг по договору.

Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание направленную в адрес ответчика претензию с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, а также учитывая отсутствие в деле доказательств осуществления выплаты задолженности за оказанные услуги в указанный период, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 222 637 рублей основного долга задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, предусматривает статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет истца произведен на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 мая 2017 года по 23 мая 2019 года.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом в материалы дела расчет.

Ответчиком контррасчет не представлен, требования по существу                   не оспорены.

Таким образом, проценты также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере как законные и обоснованные.

Также истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 170 (сто семьдесят) рублей по платежному поручению № 548 от 10.12.2018 на сумму 8099-00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДМАРИНСЕРВИС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДальТранс» расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора истец в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанные расходы, с учетом положений абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела", предмета договора об оказании юридических услуг №7-18 от 29.11.2018 г., квитанции к приходному кассовому ордеру №20 от 29.11.2018 г., квитанции к приходному кассовому ордеру №22 от 11.12.2018 г., а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, объем и характер выполненных работ, суд считает подлежащими взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя (за подготовку и составление искового заявления; участия представителя в двух судебных заседаниях 22.04.2019 г.; 20.05.2019 (с учетом перерыва до 23.05.2019 г.) в сумме  30 000 рублей.

Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Ответчиком о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не заявлено, доказательств подобных обстоятельств                               в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДМАРИНСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДальТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДМАРИНСЕРВИС" 246 434 (двести сорок шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля  25 копеек, в том числе 222 637 рублей сумма основного долга, 23 797 рублей 25 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме  7 929 (семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме               30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДальТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДМАРИНСЕРВИС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 222 637 рублей, рассчитанные в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.05.2019  до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДМАРИНСЕРВИС" из федерального бюджета 170 (сто семьдесят) рублей излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 548 от 10.12.2018 на сумму 8099-00 руб., оригинал которого находится в материалах дела.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.