СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16068/2018(11)-АК

Дело № А60-22287/2018

24 февраля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) при участии:

представителя ПАО Национальный банк «ТРАСТ»: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.12.2020,

конкурсному управляющему  ФИО3 апелляционным судом также была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании в режиме веб-конференции, которая  со своей стороны техническую возможность участия в судебном заседании указанным способом не обеспечила.

от иных лиц не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО Национальный банк «ТРАСТ»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 октября 2021 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об увеличении размера лимитов на оплату услуг привлечённых лиц;  об отказе в удовлетворении заявления ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим должника лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве,

вынесенное в рамках дела № А60-22287/2018

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ювелиры Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 к производству суда принято заявление (поступившее 18.04.2018) публичного акционерного общества «Бинбанк» о признании ОАО «Ювелиры Урала» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ОАО «Ювелиры Урала» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019) ОАО «Ювелиры Урала» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

14.09.2021 от конкурсного управляющего ФИО3 поступило в арбитражный суд  заявление о признании обоснованным заключение договоров по привлечению специалистов в деле о банкротстве - ООО "Новосибирская Оценочная Компания" по договорам на оказание услуг по оценке № 2285Н/2021 от 18.05.2021, № 2441Н/2021 от 09.09.2021; увеличении размера лимитов на привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства на 7570 руб. за период март 2021 года по сентябрь 2021 года; увеличении размера лимитов на привлечённых специалистов на 1075000 руб. на период сентябрь 2021 на срок конкурсного производства.

22.09.2021 от ПАО Банк "ТРАСТ" в арбитражный суд поступило заявление о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим должника ООО Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива" по договору № Ю/11-19 от 11.11.2019 для оказания услуг по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию. 

Определением арбитражного суда от 19.10.2021, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) рассмотрение заявлений конкурсного управляющего ФИО3 и ПАО Банк "ТРАСТ" объединено в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением арбитражного суда от 27.10.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признано обоснованным заключение договоров по привлечению специалистов в деле о банкротстве: договор на оказание услуг по оценке № 2285Н/2021 от 18.05.2021 с ООО "Новосибирская Оценочная Компания"; договор на оказание услуг по оценке № 2441Н/2021 от 09.09.2021 с ООО "Новосибирская Оценочная Компания". Увеличен размер лимитов на привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства на 7 570 руб. за период март 2021 года по сентябрь 2021 года. Увеличен размер лимитов на привлечённых специалистов на 1 075 000 руб. на период сентябрь 2021 на срок конкурсного производства. В удовлетворении заявления ПАО Банк "ТРАСТ" о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим должника лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, в части отказа в признании необоснованным и не подлежащими удовлетворению за счет имущества должника привлечение конкурсным управляющим должника ООО «Агентство правовых решений для бизнеса «Перспектива» по договору № Ю/11-19 от 11.11.2019 для оказания услуг по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию, ПАО Банк "ТРАСТ"  обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда в данной части отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что конкурсный управляющий не предоставил ни комитету кредиторов, ни в суд документы, подтверждающие фактическое оказание ООО Агентство правовых решений для бизнеса «Перспектива» услуг по договору№ Ю/11-19 от 11.11.2019, считает, что объем выполняемой работы привлеченного лица в соответствии с договором не выходит за возможности конкурсного управляющего самостоятельного выполнения тех функций, для которых привлекается ООО Агентство правовых решений для бизнеса «Перспектива». Отмечает, что данное общество находится в Новосибирске, тогда как местом нахождения должника является г. Екатеринбург, при этом расходы, связанные с проездом и проживанием специалистов исполнителя подлежат дополнительной оплате, а также незначительный объем выполненных привлеченным лицом  мероприятий.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов (копии отчета конкурсного управляющего от 20.12.2021 и протокола заседания комитета кредиторов от 30.04.2021), в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда без изменения.

Приложенные к письменным возражениям на апелляционную жалобу дополнительные документы, подтверждающие возражения относительно доводов апелляционной жалобы, приобщены судом к материалам дела на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Участвующий в судебном заседании представитель ПАО Банка «ТРАСТ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию определения в части отказа в удовлетворении заявления ПАО Банка «ТРАСТ» о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим должника ООО Агентство правовых решений для бизнеса «Перспектива» услуг по договору№ Ю/11-19 от 11.11.2019, и возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в соответствующей части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено самим Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7. Закона, положений п.п. 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно положениям п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что п.п. 3 и 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлечённых внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

 При балансовой стоимости активов должника от трёхсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей. 

Согласно п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, балансовая стоимость активов должника за отчётный период, предшествующий дате введения процедуры банкротства – 2018 год, составляла 508134000 руб. Лимит расходов на привлеченных лиц составляет 2503134 руб.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим  должника по договору № Ю/11-19 от 11 ноября 2019 года  об оказании услуг по юридическому и бухгалтерскому сопровождению привлечено ООО Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива".

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ювелиры Урала» определением арбитражного суда  от 08.06.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об увеличении размера лимитов на привлечённых специалистов в процедуре конкурсного производства на 1488838 руб. 95 коп. за период с июня 2019 года по февраль 2020 года,;  об увеличении  размера лимитов на привлечённых специалистов на 2520000 руб. 00 коп. на период февраль 2020 года на срок конкурсного производства. 

При этом, удовлетворяя данное заявление, суд исходил из обоснованности привлечения конкурсным управляющим обозначенных им специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве ОАО «Ювелиры Урала» в целом, в том числе в отношении привлеченного лица- ООО Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива", приняв во внимание значительный объем услуг оказываемых данным лицом в рамках договора № Ю/11-19 от 11 ноября 2019 года.

Определениями арбитражного суда от 22.11.2020, 07.05.2021  по настоящему делу удовлетворены заявления конкурсного управляющего ОАО "Ювелиры Урала"  об  увеличении размера лимитов на привлечённых специалистов на общую сумму 3 277 275 руб. 84 коп. и  1431274 руб. 05 коп. соответственно, в том числе в отношении привлеченного общества Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива".

Определением арбитражного суда от 11.08.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 11 января 2022 года.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об увеличении размера лимита расходов на привлеченных лиц, конкурсный  управляющий  исходил также, из размера планируемых расходов по оплате подлежащих оказанию  Обществом Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива"  услуг по договору  № Ю/11-19  за период с 15.09.2021 по 15.01.2021 (с учетом командировочных расходов) в размере 500 000 рублей. 

Как было отмечено выше, законодательство о банкротстве связывает возможность привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника при условии потребности в этих привлеченных лицах применительно к целям и задачам процедуры банкротства. В противном случае такое привлечение и оплата услуг привлеченных лиц могут быть признаны судом необоснованными по заявлению заинтересованных лиц.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве. 

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; исполнять иные установленные в Законе о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В пункте 3 статьи 131 Закона о банкротстве определено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В ходе процедуры банкротства необходимо осуществлять: бухгалтерское и налоговое обслуживание финансово-хозяйственной деятельности должника в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Налоговым кодексом РФ и иными действующими нормативными актами РФ о бухгалтерском учете и налогообложении; ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности должника; ведение регистров налогового учета в соответствии с налоговым законодательством РФ; расчет налогов и других обязательных платежей, уплачиваемых должником в соответствии с законодательством РФ, подготовка платежных поручений на уплату налогов и других обязательных платежей; участие в проведении инвентаризации материальных ценностей составление и сдача бухгалтерской, налоговой отчетности, а также отчетности во внебюджетные фонды; составление и сдача отчетности в орган государственной статистики; составление актов сверки взаимных расчетов с контрагентами и ведение экономического анализа дебиторской и кредиторской задолженности должника; а также осуществление иных действий, необходимые для ведения бухгалтерского и налогового учета должника. 

Юридические услуги, оказываемые по договору № Ю/11-19 от 11.11.2019 об оказании услуг по юридическому и бухгалтерскому сопровождению включают в себя в том числе: представительство интересов должника в судебных органах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника; юридическое сопровождение мероприятий, проводимых в процедуре банкротства в отношении должника; иные услуги необходимость которых возникает у должника.

Как указывает конкурсный управляющий необходимость в услугах привлеченного лица обусловлена значительным объемом принадлежащего должнику имущества, включенного в состав конкурсной массы, в том числе объекты недвижимого имущества; транспортные средства; машины и оборудование (в количестве 527 единиц); сыпучие отходы ювелирного производства (общим весом 2 467 187. 25 гр.); незавершённые изделия, лома металлов, заготовок и прочего) - 103 наименования; ювелирные изделия из драгоценных металлов серебра и золота (в общем количестве 57 787 единицы): драгоценные камни (количество вставок 265 077 шт.); дебиторская задолженность (в размере 7 672 680, 09 руб.).

Учитывая объем имущества, за период конкурсного производства конкурсный управляющий неоднократно обращался в арбитражный суд с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника, для проведения которой были привлечены, в том числе сотрудники Общества Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива".

Также в соответствии с условиями договора на оказание юридических и бухгалтерских услуг исполнитель принимает участие в реализации имущества должника, путём проведения торгов. За период конкурсного производства конкурсным управляющим совместно с ООО Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива" организованы торги по продаже имущества должника. Как пояснил конкурсный управляющий, планируется организация новых торгов с целью реализации имущества должника.

Сведения о привлеченном лице -  Обществе Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива",  о реализации конкурсным управляющим своих прав и исполнении возложенных обязанностей содержатся в отчетах конкурсного управляющего (дата предоставления последнего отчета 20.12.2021).

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Доказательств того, что с учетом имеющегося у должника имущества и подлежащих выполнению конкурсным управляющим мероприятий процедуры  банкротства  целесообразность и необходимость в оказываемых Обществом Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива" услугах отсутствует, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в материалы дела не было представлено. Само по себе наличие у арбитражного управляющего специальных познаний не исключает возможности привлечения специалистов для оказания квалифицированной помощи арбитражному управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей.

При этом, следует признать, что вопрос об обоснованности привлечения конкурсным управляющим общества  Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива" для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве был разрешен определением суда от 08.06.2020 по настоящему делу, которое никем из лиц, участвующих в деле не обжаловано и вступило в законную силу, на что верно указано судом первой инстанции. Определения арбитражного суда от 22.11.2020, 07.05.2021  об  увеличении размера лимитов на привлеченных лиц, в том числе Общество Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива",  также вступили в законную силу. 

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, в рассматриваемом случае еще до инициирования Банком настоящего обособленного спора, установлена совокупность таких обстоятельств, как обоснованность привлечения Общества для бухгалтерского и юридического сопровождения процедуры конкурсного производства.

Доказательств того, что при заключении договора с привлеченным лицом конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, не имеется, отсутствуют также доказательства ненадлежащего исполнения привлеченным специалистом своих обязанностей,  наличие иных лиц готовых оказывать аналогичный объем оказываемых обществом  Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива" услуг по цене ниже, чем установлено договором № Ю/11-19 от 11 ноября 2019 года, при том, что как указывает конкурсный управляющий оплата услуг данному обществу не производится более двух лет. Кредитором также не приведено аргументированных возражений в отношении размера оплаты по договору, не доказана ее  несоразмерность ожидаемому результату или значительное превышение рыночной стоимости подобных услуг, сложившейся в регионе.

Доводы конкурсного управляющего о целесообразности и необходимости  в услугах  привлеченного лица, о сохраняющейся потребности в услугах оказываемых Обществом Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива" для должника в целях реализации мероприятий процедуры банкротства  ПАО Национальный банк «ТРАСТ» не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания привлечения конкурсным управляющим Общества Агентство правовых решений для бизнеса "Перспектива" необоснованным. 

Доводы ПАО Национальный банк «ТРАСТ»  об отсутствии со стороны Общества фактического оказания услуг по договору ввиду непредставления подтверждающих документов являлись  предметом   рассмотрения  суда первой инстанции и правомерно им отклонены. 

Так, из протокола заседания комитета кредиторов от 30.04.2021 следует, что конкурсный управляющий отразил поступление от члена комитета кредиторов дополнительного вопроса о целесообразности привлечения специалистов ООО «Перспектива» в рамках процедуры банкротства ОАО «Ювелиры Урала».

На заседании комитета кредиторов конкурсный управляющий представил пояснения о целесообразности привлечения специалистов ООО «Перспектива» в рамках процедуры банкротства, что было отражено в протоколе, подготовленном по итогам заседания комитета кредиторов.

Сведения об итогах заседания комитета кредиторов опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (№ сообщения в ЕФРСБ 6600635 от 30.04.2021). Каких-либо возражений на протокол заседания комитета кредиторов, не поступало. Из протокола  заседания комитета кредиторов не усматривается, что  членами комитета кредиторов истребовались  у конкурсного управляющего акты  о приемке оказанных услуг и такое требование управляющим не было исполнено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах, и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2021 года по делу № А60-22287/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

М.А. Чухманцев